ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2003 г. N 24пв-03пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    Председателя                                    Лебедева В.М.,

    членов Президиума                               Радченко В.И.,

                                                    Петухова Н.А.,

                                                     Жуйкова В.М.,

                                                      Верина В.П.,

                                                     Смакова Р.М.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                    Каримова М.А.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                      Попова Г.Н.,

                                                   Меркушова А.Е.,

                                                 Вячеславова В.К.,

    с участием заместителя Генерального прокурора

    Российской Федерации                          Колмогорова В.В.

 

рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. гражданское дело по заявлениям заместителя прокурора Псковской области о признании противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению абзаца 3 пункта 5 статьи 14 Закона Псковской области от 16 июня 1997 года N 17-ОЗ (в редакции от 3 апреля 2000 года) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Псковской области" и пунктов 5.2, 11, 11.1, 11.2, 11.3, абзаца 2 пункта 9 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории области, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 15 марта 1999 года N 87 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением от 3 января 2002 года N 2).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснения представителя Псковского областного Собрания депутатов Л. (доверенность в деле), объяснения представителей администрации Псковской области С. и К. (доверенности в деле), выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

на территории Псковской области действует областной Закон от 16 июня 1997 года N 17-ОЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Псковской области".

Абзацем 3 пункта 5 статьи 14 указанного Закона (в редакции от 3 апреля 2000 года) предусмотрено, что за выдачу лицензий на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции взимаются лицензионные сборы в размере и порядке, установленных администрацией области.

В соответствии с этим Законом постановлением администрации Псковской области от 15 марта 1999 года N 87 утверждено Положение о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории области.

Пунктом 11 Положения о лицензировании (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением администрации области от 3 января 2002 года N 2) определено, что рассмотрение заявления о выдаче лицензии и выдача лицензии осуществляются на платной основе.

Пунктами 11.1, 11.2, 11.3 установлены следующие виды платежей:

- плата за рассмотрение лицензирующим органом заявления соискателя лицензии, равная трехкратному минимальному размеру оплаты труда;

- лицензионный сбор за выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, равный пятикратному минимальному размеру оплаты труда.

Пунктом 5.2 того же Положения предусмотрена плата за обследование торговых и складских помещений лицензиата при получении лицензии в размере 3-х минимальных размеров оплаты труда, а абзацем 2 пункта 9 Положения установлено, что лицензия выдается после представления заявителем документа, подтверждающего оплату за рассмотрение заявления и оплату за обследование в случае его проведения.

Заместитель прокурора Псковской области обратился в суд с заявлениями, в которых оспаривал законность вышеуказанных норм правовых актов органов государственной власти области, ссылаясь на то, что они противоречат нормам Налогового кодекса РФ, Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решением Псковского областного суда от 18 апреля 2002 года заместителю прокурора Псковской области в удовлетворении заявлений отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года это решение оставлено без изменения, кассационный протест прокурора - без удовлетворения.

В протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации до 1 февраля 2003 года, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит об отмене указанных судебных постановлений ввиду неправильного применения материального права и вынесении нового решения об удовлетворении требований заместителя прокурора Псковской области.

В обоснование протеста указано, что пункт 12 статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", на который ссылались судебные инстанции, размер и порядок взимания сборов за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции не регулирует.

Соглашаясь с выводом судебных инстанций о том, что введенные в Псковской области платежи отвечают всем признакам сбора, предусмотренным пунктом 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации считает, что органы государственной власти Псковской области ввели их в нарушение пункта 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", согласно которому органы власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом обращает внимание на то, что статьей 20 Федерального закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор за лицензирование розничной продажи алкогольной продукции не предусмотрен. Федеральный закон "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" на правоотношения, связанные с розничной реализацией алкогольной продукции, не распространяется. Федерального закона, предусматривающего взимание налоговых сборов в сфере лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, не принималось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 07.01.1999 N 18-ФЗ, от 29.12.2001 N 186-ФЗ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на которые выдаются лицензии.

Пунктом 10 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

Таким образом, федеральный законодатель, признав розничную продажу алкогольной продукции лицензируемым видом деятельности, передал субъектам Российской Федерации полномочия на регулирование отношений по выдаче лицензий на этот вид деятельности. При этом определил, что лицензирование должно производиться с учетом норм федерального закона, которыми регулируется порядок лицензирования по федеральным лицензиям.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензирование деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется на платной основе.

Так, в пунктах 1 и 2 статьи 19 Федерального закона, регулирующей порядок выдачи лицензий, установлено, что для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи), в лицензирующий орган представляется документ, подтверждающий оплату сбора за выдачу лицензии.

Согласно пункту 12 той же статьи Федерального закона за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с алкогольной продукцией (за исключением розничной продажи), взимаются сборы в размерах и порядке, которые установлены федеральным законом.

Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", закрепляя принцип платности лицензирования, тем самым, по существу, предписывает взимание соответствующих платежей.

Порядок и размер взимания сбора за выдачу лицензии и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции установлен Федеральным законом от 8 января 1998 года N 5-ФЗ "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции".

То обстоятельство, что в пунктах 2 и 12 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ сделано исключение в отношении розничной продажи алкогольной продукции, а в статье 1 Федерального закона от 8 января 1998 года N 5-ФЗ указано, что действие этого Закона не распространяется на отношения, связанные с розничной реализацией алкогольной продукции, не означает, что этот вид деятельности освобожден от платы за лицензирование.

Указанные нормы федеральных законов в их взаимосвязи с пунктом 10 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ обязывают субъекты Российской Федерации при регулировании порядка выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции учитывать принцип платности лицензирования, установленный Федеральным законом N 171-ФЗ.

То, что лицензирование носит платный характер, в протесте прокурора не оспаривается.

С учетом изложенного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы протеста о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права необоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 329 ГПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Псковского областного суда от 18 апреля 2002 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года оставить без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.