ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2003 года
Дело N 79-Г03-1
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Беспаловой 3.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по иску У. к акционерному коммерческому СБ РФ
"Байкальский банк" о заключении кредитного договора по кассационной
жалобе Эхирит-Булагатского ОСБ N 2428 на решение Эхирит-Булагатского районного суда от 10 февраля 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Беспаловой З.Д., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
У. обратилась в суд с заявлением, в
котором просила обязать акционерный коммерческий СБ РФ
"Байкальский банк" заключить с ней договор кредитования.
Решением Эхирит-Булагатского
районного суда от 19 ноября 2001 г. действия администрации Эхирит-Булагатского
филиала банка "Байкальский" по отказу в заключении с У. кредитных
договоров были признаны неправомерными. Администрация указанного филиала была
обязана заключить с ней кредитный договор.
Определением судебной коллегии по
гражданским делам суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 18
ноября 2001 г. решение изменено. Из решения исключено указание на обязанность
администрации Эхирит-Булагатского филиала банка
"Байкальский" заключить с У. кредитный договор, в остальной части
оставлено без изменения.
Постановлением президиума суда
Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 15 октября 2002 г. указанные
судебные постановления отменены, дело было направлено в районный суд на новое
рассмотрение.
Решением Эхирит-Булагатского
районного суда от 10 февраля 2003 г. требования У. удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной на
решение суда Эхирит-Булагатским ОСБ N 2428, ставится
вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.
Определением председателя суда
Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 13 марта 2003 г. в связи с
невозможностью рассмотрения дела данным судом в кассационном порядке из-за
отсутствия кворума в окружном суде указанное гражданское дело направлено в
Верховный Суд Российской Федерации для изменения подсудности.
Определение участвующими в деле лицами не
обжалуется.
Проверив материалы дела, изучив доводы,
изложенные в определении, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации считает их не основанными на
требованиях гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии ч. 4 ст. 17 ГПК РФ судья,
принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может
участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций.
Состав суда Усть-Ордынского Бурятского
автономного округа составляет семь судей.
Из них в рассмотрении настоящего дела в
надзорной инстанции принимали участие лишь трое судей.
Таким образом, другие судьи указанного
суда вправе участвовать в рассмотрении этого дела в кассационной инстанции, так
как нормы гражданско-процессуального законодательства не содержат запрета на
повторное участие судьи в рассмотрении дела в инстанции одного уровня.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ГПК РФ рассмотрение
дела в кассационном порядке осуществляется судом в составе
судьи-председательствующего и двух судей.
Исходя из
изложенного следует вывод о наличии
кворума при формировании состава судей в кассационной инстанции для
рассмотрения дела.
Судья при вынесении определения допустил
существенные нарушения норм процессуального права, а поэтому оно не может быть
признано соответствующим требованию закона и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение суда Усть-Ордынского
Бурятского автономного округа от 13 марта 2003 г. отменить и направить дело на
рассмотрение в суд кассационной инстанции.