ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2003 года

 

Дело N 41-кп003-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ростовского областного суда от 6 ноября 2002 года, которым

Т., <...>, ранее судимый 24 января 2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ 7 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п. п. "а", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 16 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены С. и А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Вощинского М.В., поддержавшего представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в краже 9 ноября 2001 года из магазина "Люкс" денег в сумме 9750 рублей, парфюмерных изделий, другого товара на сумму 1350 руб. 70 коп., а также кассового аппарата и денег в размере 2500 рублей, принадлежащих П. Он же признан виновным в убийстве гр-на К., 1965 года рождения, и З., 1960 года рождения, на почве неприязненных отношений в группе с А. и С.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Т. и переквалификации его действий со ст. 158 ч. 3 на ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ. В остальном, предлагается, приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы представления, Судебная коллегия считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Вина Т. в краже чужого имущества доказана, и она не оспаривается в кассационном порядке. Действия осужденного в этой части квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 31 октября 2002 года).

Между тем, данное преступление Т. совершено 9 ноября 2001 года. Согласно же положениям ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Новый закон, о чем говорится в ст. 10 УК РФ, не улучшил положение осужденного, в связи с чем в данном случае он не имеет обратной силы. Следовательно, эти действия Т. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 158 на п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 24 мая 1996 года) как кража, совершенная неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением гражданину значительного ущерба.

В связи с переквалификацией действий Т., наказание назначается ему в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 6 ноября 2002 года в отношении Т. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 на п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 24 мая 1996 года), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 и п. п. "а", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить 16 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 24 января 2001 года и определить 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.