ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2003 года
Дело N 75-Г03-5
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Еременко Т.И.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 7 апреля 2003 года дело по заявлению прокурора
Республики Карелия в защиту интересов государства и общества о признании
незаконным решения Законодательного Собрания от 28 ноября 2002 года, которым
представление прокурора Республики Карелия о досрочном прекращении полномочий
депутата Законодательного Собрания оставлено без удовлетворения по частной
жалобе на определение Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2003 года, которым постановлено: заявление
прокурора Республики Карелия в защиту интересов государства и общества о
признании незаконным решения Законодательного Собрания Республики Карелия от 28
ноября 2002 года, которым представление прокурора Республики Карелия о
досрочном прекращении полномочий депутата Законодательного Собрания Республики
Карелия оставлено без удовлетворения, передать по подсудности для рассмотрения
по существу в Петрозаводский городской суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя администрации
местного самоуправления и М. - адвоката Исаева М.В., полагавшего производство
по делу прекратить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
прокурор Республики Карелия обратился в
суд с заявлением в защиту интересов государства и общества о признании
незаконным решения Законодательного Собрания от 28 ноября 2002 года, которым
представление прокурора Республики Карелия о досрочном прекращении полномочий
депутата Законодательного Собрания оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представители
Законодательного Собрания С. и Т., представитель администрации Лахденпохского района и М. - Исаев М.В. считают, что дело
принято к производству суда по нормам ГПК РСФСР правомерно и его следует
рассмотреть по существу.
По делу постановлено указанное выше
определение.
Законодательное Собрание Республики
Карелия подало кассационную жалобу, в которой просит определение отменить и
прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Суд правильно пришел к выводу о том, что
заявление было принято к производству Верховного Суда РК с нарушением ст. 115
п. 2 ГПК РСФСР, согласно которой Верховный Суд Республики рассматривает в
качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов
органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской
Федерации.
В силу ст. 22 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации" от 17.11.1995 прокурор вправе и обязан
опротестовывать противоречащие закону правовые акты, в связи
с чем он и обращается с требованием о признании таковых актов
недействительными.
Поскольку
оспариваемый правовой акт не является нормативным, заявление не подлежит
рассмотрению в Верховном Суде Республики Карелия, поэтому суд правильно указал
в определении, что в соответствии со ст. 33 ч. 2 ГПК РФ суд передает дело на
рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось,
что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Так как заявление прокурора было принято
к производству Верховного Суда Республики Карелия с нарушением правил
подсудности, суд правильно указал, что оно подлежит передаче для рассмотрения
по существу в Петрозаводский городской суд.
Доводы частной жалобы не опровергают
выводов суда 1 инстанции о соблюдении правил подсудности.
Руководствуясь ст. 331 ГПК Российской
Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики
Карелия от 18 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу
Законодательного Собрания Республики Карелия - без удовлетворения.