ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2003 г. N 2-о02-35

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Рудакова С.В.,

судей Куменкова А.В., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2003 года кассационную жалобу представителя потерпевшей Парфенюка А.В. на постановление Вологодского областного суда от 1 августа 2002 года, которым освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера

У., <...>.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., просившей оставить постановление в отношении У. без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

 

установила:

 

адвокатом Парфенюком А.В. подана в защиту интересов потерпевшей Я. кассационная жалоба с просьбой об отмене постановления в отношении У. и направлении дела на новое судебное разбирательство. В жалобе оспаривается вывод о невменяемости У. и говорится, что его психическое состояние исследовано поверхностно.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

У. признан совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные ст. 119, а также ч. 4 ст. 33 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В связи с совершением этих деяний в состоянии невменяемости он освобожден судом от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Факт совершения У. деяния, предусмотренного ст. 119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших Я. и Л., свидетеля К. Совершение им деяния, подпадающего под признаки ч. 4 ст. 33 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, подтверждается показаниями осужденного Р. и свидетеля Денисова. Все доказательства подробно изложены в постановлении суда.

По заключению комиссии экспертов-психиатров, У. в отношении содеянного следует считать невменяемым, так как в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, он обнаруживал временное психическое расстройство в форме аффективно-шоковой реакции на фоне острого периода черепно-мозговой травмы с антеро-ретроградной амнезией с явлениями оглушенности, растерянности и некоторым сужением поля сознания и снижением внимания, неспособностью адекватно реагировать на внешние стимулы и частичной дезориентировкой, сопровождающейся тревогой, гневом, отчаянием, нецеленаправленным аффективным поведением. У. не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Правильность заключения сомнений не вызывает. Экспертиза проводилась в стационарных условиях "Вологодской областной психиатрической больницы" комиссией экспертов, среди которых были эксперты высшей и 1 категорий. В распоряжение экспертов были предоставлены материалы уголовного дела. Выводы комиссии являются обоснованными, непротиворечивыми и мотивированными. В целях разъяснения и уточнения заключения в судебном заседании был допрошен председатель комиссии экспертов Т.

При таких обстоятельствах проведенная У. экспертиза не может считаться поверхностной.

О травме головы У. экспертам-психиатрам было известно. Наличие у него такой травмы подтверждается заключением судмедэксперта.

Показания лиц, видевших У. в местах совершения им общественно опасных деяний экспертам были известны и учтены при подготовке заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Вологодского областного суда от 1 августа 2002 года в отношении У. оставить без изменения, а кассационную жалобу Парфенюка А.В. без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В.РУДАКОВ

 

Судьи

А.В.КУМЕНКОВ

А.А.СЕРГЕЕВ