ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2003 г. N 51-КПо03-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Дзыбана А.А., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Алтайского краевого суда от 23 января 2003 года, которым:

П., <...>, судимый в 1997 году по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в 1998 году по ст. 224, ст. 158 ч. 2 п. п. "б","в", "г", ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 4 мая 2001 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 - 99 УК РФ П. применены принудительные меры медицинского характера - лечение от опийной наркомании.

По делу осужден Х., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда П. признан виновным в совершении:

9 сентября 2002 года, около 10 часов, в городе Барнауле, разбойного нападения на Е., в процессе которого обманным путем проник к ней в квартиру, напал на нее, нанеся удар по лицу, пытался связать телефонным шнуром, а когда та стала оказывать сопротивление и кричать, совершил ее убийство, нанеся множественные удары ножом в шею, грудь, голову, другие части тела, причинив резаные и колото-резаные раны, от которых наступила смерть потерпевшей, после чего похитил имущество Е. и ее дочери С. на сумму 46800 рублей;

12 сентября 2002 года, в городе Барнауле, разбойного нападения на А., в процессе которого оттолкнув потерпевшего проник в квартиру, напал на него, наставив нож угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, связал А. колготками, после чего похитил имущество принадлежавшее семье А-ных на сумму 17420 рублей.

В судебном заседании П. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный П. высказывает свое несогласие с приговором в части квалификации его действий по ст. 162 ч. 3 УК РФ, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что в отношении А. он угроз не высказывал, нож ему не демонстрировал, вещи взял под залог, в счет невозвращенного долга. Суд необоснованно принял во внимание показания потерпевшего А., поскольку он страдает психическим заболеванием. К С. он шел не с целью убийства и грабежа, а чтобы поговорить с ней и суд не заслушал показания свидетелей, подтверждающих эти обстоятельства.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель К. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности П. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки доводам осужденного все свидетели были допрошены в судебном заседании и оно было окончено с согласия сторон, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Доводы в жалобе осужденного о том, что суд необоснованно принял во внимание показания потерпевшего А., являются несостоятельными.

Указанные доводы тщательно проверялись судом и обоснованно опровергнуты, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Психическая полноценность потерпевшего проверялась в судебном заседании, при этом установлено, что в момент совершения преступления он мог правильно воспринимать события и давать о них правильные показания (т. 2 л.д. 201).

Версии осужденного о том, что он шел в квартиру А-ных с целью предъявления требований о возврате долга, об отсутствии у него умысла на убийство и разбойное нападения по эпизоду с Е., проверялись в судебном заседании и обоснованно опровергнуты.

При этом судом приняты во внимание показания осужденного о совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Из показаний осужденного Х. суд установил, что вещи, которые ему для продажи принес П., были похищены, при этом со слов П. ему известно, что он ходил к С. не для разговора, а с целью ограбления.

Из показаний потерпевшего А.А. суд установил, что долговых обязательств перед П. их семья не имела, когда он находился у себя дома, пришел П., оттолкнул его и без разрешения вошел в квартиру, наставлял на него нож, говорил что ему терять нечего и за ним уже есть труп, связал колготками, затолкнул в ванную комнату и похитил из квартиры вещи.

Об этих же обстоятельствах подтвердила потерпевшая А.А. При задержании П. у него был изъят нож. Данный нож опознан потерпевшим А.

По заключению медико-криминалистической экспертизы суд установил, что повреждения на одежде, кожных лоскутах от трупа Е., образовались от действия указанного ножа.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности П. в совершенных преступлениях, правильно квалифицировал его действия.

Наказание судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, всех смягчающих обстоятельств: данных о личности, положительные характеристики, признание им своей вины. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в жалобе, Судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 23 января 2003 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.