ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2003 г. N 51-КПо03-15
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Дзыбана
А.А., Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 3
апреля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор
Алтайского краевого суда от 22 января 2003 года, которым:
К., <...>, несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. 166 ч. 3
УК РФ на 5 лет, по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ на 11
лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "ж", "з"
УК РФ на 15 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 18
лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дзыбана
А.А., выступление прокурора Филимонова А.И. по доводам кассационной жалобы,
полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда, К. признан виновным:
в создании в городе Бийске Алтайского
края в 2001 году совместно с У. организованной группы для совершения убийства
оператора АЗС ОО "Эльбрус" Т. в целях хищения денежных средств, для
чего приобрели обрез охотничьего ружья, разработали план нападения, для
реализации которого договорились угнать автомобиль;
16 января 2002 года, совместно с У. в
составе организованной группы, угона автомобиля "Тойота-Виста",
принадлежавшего Т.Н. без цели хищения;
31 января 2002 года, около 24 часов, в
поселке Чуйском Бийского района Алтайского края,
совместно с У. в составе организованной группы, разбойного нападения и убийства
Т., сопряженного с разбоем.
В судебном заседании К. вину признал
полностью.
В кассационной жалобе осужденный К.
просит приговор суда пересмотреть, указывает о своем несогласии с ним в части
квалификации по ч. 3 ст. 166 УК РФ, поскольку угон он совершил один раз и не
имел цели на продажу данного автомобиля.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель С. указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности
осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании
доказательствах.
Суд правильно квалифицировал действия К.
по ст. 166 ч. 3 УК РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели
хищения, совершенное организованной группой, и, вопреки доводам в кассационной
жалобе, квалифицирующие признаки неоднократность, а также угон автомобиля с
целью его дальнейшей продажи осужденному не вменены.
Оснований для изменения квалификации, по
доводам кассационной жалобы, нет.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 22
января 2003 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.