ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2003 г. N 50-о02-72

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Хлебникова Н.Л., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2003 года кассационную жалобу осужденной Ф. на приговор Омского областного суда от 21 октября 2002 года, которым

Ф., <...>, русская, с неполным средним образованием, состоит в браке, не работала, проживала в <...>, судима 15 сентября 1997 года по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, -

осуждена по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ф. в пользу Омской городской клинической больницы N 1 6328 рублей в возмещение расходов на стационарное лечение потерпевшей П.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. осуждена за покушение на убийство П., совершенное на почве личных неприязненных отношений, неоднократно.

Преступление совершено ею 28 июля 2002 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ф. признала себя виновной.

В кассационной жалобе Ф., не оспаривая содеянное, указывает, что П. сама спровоцировала ссору, в ходе которой она нанесла ей два удара ножом.

Осужденная сожалеет о случившемся. Полагает, что при назначении ей наказания не учтено мнение потерпевшей, просившей не лишать ее свободы.

Такое наказание, как утверждается в жалобе, негативно повлияет на условия жизни ее малолетнего внука.

Государственный обвинитель С. представил возражения на кассационную жалобу Ф., в которых выражает несогласие с ее доводами и просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Ф. в совершении указанного преступления соответствует материалам дела и основан в приговоре на правильной оценке имеющихся доказательств и конкретного совершенных осужденной действий

Из обстоятельств дела, как они установлены судом и отражены в приговоре, видно, что 28 июля 2002 года после употребления спиртного П. упрекнула Ф. в ее плохом отношении к внуку.

По этой причине между ними возникла ссора, в ходе которой последняя, действуя с целью убийства, из неприязни нанесла П. ножом два удара в грудь, причинив рану грудины в пределах мягких тканей, а также проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением легкого и образованием гемоторакса, расцениваемое как тяжкий вред для здоровья.

Однако Ф. не довела преступление до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, т.к. в конфликт вмешался ее муж - Ф.А., который выбил у нее нож, после чего П. своевременно была оказана медицинская помощь.

Указанные действия осужденной суд в приговоре обоснованно квалифицировал по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, как покушение на жизнь другого человека, совершенное неоднократно.

Наказание суд назначил Ф. справедливое, с учетом тяжести содеянного, личности виновной и всех обстоятельств по делу, влияющих на его вид и размер, и каковым обоснованно отнес в силу ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ рецидив преступления.

В то же время, доказанность по делу того, что потерпевшая сама начала ссору и спровоцировала преступление, позволило суду применить в отношении Ф. положения ст. 64 УК РФ.

Поэтому оснований для смягчения ей наказания, назначенного ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 21 октября 2002 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Т.Г.ЛИНСКАЯ