ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2003 г. N 2-о02-35
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Рудакова С.В.,
судей Куменкова
А.В., Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 3
апреля 2003 года кассационные жалобы осужденных Р., Л., защитников Корешкова В.Н., Бендика А.В. на
приговор Вологодского областного суда от 1 августа 2002 года, которым
Р., <...>,
осужден по п. п.
"д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по
ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "в", "д", "ж"
ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК
РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Л., <...>,
осужден по п. п.
"д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по
ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "в", "д", "ж"
ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
- к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А.,
объяснения осужденных Л. и Р. по доводам своих кассационных жалоб, адвокатов Шалагина А.В. (в защиту Р.) и Филатова С.С. (в защиту Л.),
поддержавших кассационные жалобы подзащитных, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., просившей оставить приговор без изменения,
Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах, поданных
осужденным Р. и адвокатом Корешковым В.Н. в его защиту, содержатся просьбы об
отмене приговора и прекращении дела за отсутствием составов преступлений в
действиях Р. В обоснование жалоб говорится об отсутствии у осужденного
умысла на убийство потерпевших и непричастности к действиям, направленным на
это. Предварительное следствие, по мнению авторов жалоб, велось необъективно и
с нарушениями уголовно-процессуального закона, в связи
с чем вину осужденного нельзя считать доказанной. Осужденный, помимо того,
утверждает, что протокол судебного заседания неправильно отражает ход
разбирательства дела.
В кассационных жалобах осужденного Л. и
адвоката Бендика А.В. в его защиту отрицается
предварительный сговор осужденного с другими участниками преступления на
убийство потерпевших, а также участие осужденного в их избиении. Утверждается о
недопустимости показаний Я. в связи с нарушениями закона при его допросе,
недоказанности вины осужденного, искажениях в протоколе судебного заседания.
Осужденный просит об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава
преступления, а адвокат за недоказанностью вины подзащитного.
Судебная коллегия считает, что
кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Р. и Л. в
совершенных преступлениях подтверждается показаниями Р. и заявлением Л. на
предварительном следствии, показаниями потерпевших Я. (на предварительном следствии)
и Л-на (в судебном заседании, показаниями на предварительном следствии, данными
свидетелями Д. и Л.О., заключениями экспертов, протоколами осмотров мест
происшествия и вещественных доказательств. Все
доказательства подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности
исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия виновных.
Совершение Р. и Л. преступлений, за
которые они осуждены, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний осужденных следует, что они
вместе с тремя другими лицами подвозили на автомашине Я., а после расправы с
ним приехали на той же автомашине к месту, где находился Л.
Согласно показаниям Я., его избивали все
лица, с которыми он ехал в автомашине, затем его облили бензином и подожгли.
Л-нин показал,
что его били все пять подъехавших на автомашине человек, после чего связали,
положили в багажник, угрожали сжечь.
Как следует из показаний свидетеля Д., Р.
говорил, что они подожгли одного мужчину, а другого связали и поместили в
багажник.
Показаниями свидетеля Л.О.
подтверждается, что Л. говорил о сожжении ими мужчины.
Предварительный сговор осужденных на
убийство подтверждается заявлением Р. о явке с повинной, согласно которому
искать потерпевших он и другие лица поехали в ответ на предложение У.
"грохнуть" людей, виновных в автостолкновении.
В своем заявлении Л. также признавал, что они поехали отомстить за аварию. Это
же подтверждается и показаниями свидетеля Д. о том, что осужденные намеревались
"разобраться" с потерпевшими.
Об умысле осужденных на убийство
свидетельствует их предварительный сговор, а также характер действий, связанных
с поджогом одного потерпевшего и намерением сжечь другого.
Наказание Р. и Л. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных,
обстоятельств, смягчающих наказание. По своему виду и размеру наказание не
является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не
подлежит.
Основные выводы предварительного
следствия подтвердились в судебном заседании, в связи
с чем предварительное следствие нельзя считать необъективным. Нарушений
требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе
предварительного следствия (в том числе при допросах Я.) допущено не было.
На протокол судебного заседания
осужденными были поданы замечания, рассмотренные 16 сентября 2002 года в
установленном порядке. Замечания Р. удостоверены частично, замечания Л.
отклонены полностью.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского областного суда от
1 августа 2002 года в отношении Р. и Л. оставить без изменения, а кассационные
жалобы Р., Л., Корешкова В.Н., Бендика
А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.РУДАКОВ
Судьи
А.В.КУМЕНКОВ
А.А.СЕРГЕЕВ