ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2003 г. N КАС03-103
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Пелевина Н.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 3 апреля 2003 года гражданское дело по заявлению
Р. к Российской Федерации, судье Красногорского городского суда о возмещении
вреда, причиненного судом при осуществлении правосудия, по частной жалобе Р. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2003 года, которым в принятии
заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения Р. и ее представителя Р.И.,
поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Р. обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с требованиями к Российской Федерации, судье Красногорского
городского суда о возмещении материального и морального вреда, ссылаясь на то,
что в связи с волокитой и бездействием судей длительное время ее спор по
существу не разрешается, а ее обращения в государственные органы
проигнорированы.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
31 января 2003 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление
не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
(п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрении заявления по существу в Верховном Суде РФ.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 129
действовавшего до 1 февраля 2003 г. ГПК РСФСР судья отказывает в принятии
заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления Р., она не
согласна с действиями (бездействием) судей Красногорского городского суда,
допустивших волокиту при рассмотрении ее исковых требований по конкретному
гражданскому делу.
Вопрос о привлечении судьи к
ответственности за указанные действия, если они имеют место, решается
квалификационной коллегией судей.
В соответствии со
ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда,
установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в
случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в пределах указанного исчерпывающего
перечня возмещается за счет казны Российской Федерации.
Поскольку, как
правильно указано в определении судьи, основания и порядок возмещения
государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда
(судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел в настоящее
время законом не определены, других же предусмотренных законом обстоятельств
ответственности суда (судей) за причиненный вред в жалобе не содержится, то
судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР как не
подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 31 января 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу Р. - без удовлетворения.