ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 г. N 81-О02-146

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей: Чакар Р.С., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2003 г. кассационные жалобы осужденного А. на приговор Кемеровского областного суда от 24 июля 2002 года, которым

А., родившийся 5 февраля 1979 года, судим 3 февраля 2000 года по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. 1 Постановления ГД РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освобожден от наказания 21 ноября 2000 года,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

С применением ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения А. у психиатра.

По делу разрешены гражданские иски, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; разбой, совершенный неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийство лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в январе 2001 года и 17 марта 2001 года в городе Прокопьевске и городе Новокузнецке при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании А. признал себя виновным частично.

В кассационных жалобах осужденный А. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Приговор основан на предположениях, обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно не исследованы. На предварительном следствии ему не был предоставлен защитник, а показания, которые при этом были им даны, судом использованы в качестве доказательства. Доводы о применении незаконных методов ведения следствия не проверены. Ходатайства необоснованно отклонены, в том числе и о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы. В протоколе отражены неточно показания допрошенных лиц. Потерпевший не мог оказать ему сопротивления в силу того, что находился к нему спиной. Последний день судебного заседания прошел в отсутствие защитника. Особо опасный рецидив в его действиях отсутствует, так как он освобожден по амнистии. Считает, что за совершение кражи подлежит административной ответственности с учетом суммы похищенного.

Потерпевший Н.В., государственный обвинитель Чеплеев В.И. принесли свои возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина А. в совершенных преступлениях установлена собиранием, проверкой и оценкой доказательств с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы А. о том, что приговор основан на предположениях и непроверенных доказательствах, собранных органами предварительного следствия, нельзя признать обоснованными.

В основу приговора действительно положены показания А. о том, что для приобретения наркотиков ему нужны были деньги и он решил, что в квартире можно что-то взять, просил деньги у потерпевшего, но тот отказал ему. Он взял топор и убил Н.А., забрал деньги и продукты.

Эти показания получены с разъяснением ему его процессуальных прав, права не свидетельствовать против себя. Право на защиту А. не было нарушено, так как он сам отказался от услуг адвоката.

Наступление смерти 85-летнего потерпевшего от открытой черепно-мозговой травмы с обильной острой кровопотерей подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проверке, оценке доказательств судом не допущено.

Совершение кражи магнитофона и насоса у потерпевшей Хван Т.Р. не отрицается самим осужденным. Сумма похищенного 2150 рублей превышает пятикратный размер минимальной оплаты труда, составлявший на момент совершения преступления 200 рублей. Доводы осужденного о том, что он подлежит административной ответственности не основаны на законе, признавшем мелкой кражу на сумму, менее 5 МРОТ.

Доводы о необходимости проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы нельзя признать состоятельными с учетом того, что по делу проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, заключение экспертов не вызывает сомнений в своей обоснованности.

Доводы А. о применении к нему незаконных методов ведения следствия нельзя признать обоснованными с учетом того, что он ранее об этом не заявлял.

Участие защитника в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания.

Действия А. получили правовую оценку в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Доводы осужденного о неправильной квалификации убийства, как совершенного в отношении находящегося в беспомощном состоянии, нельзя признать состоятельными с учетом того, что А. знал о престарелом возрасте потерпевшего, его слабости, частичной парализации, что следует из его показаний.

При назначении наказания требования закона соблюдены.

А. освобожден с применением акта амнистии от части наказания, судимость не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 24 июля 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

И.П.ШАДРИН