ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 г. N 98п03

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.

и членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Свердловского областного суда от 29 июля 1999 года, по которому

Ф., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 161 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 126 ч. 3 УК РФ на 12 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ на 18 лет;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, срок наказания исчислен с 9 октября 1998 года.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 1999 года приговор изменен: действия Ф. переквалифицированы со ст. 126 ч. 3 УК РФ на ст. 126 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы, и со ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "в", "к" УК РФ, по которой назначено 16 лет лишения свободы; исключено осуждение его по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ и за приобретение оружия и боеприпасов. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 161 ч. 3 п. "б", 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "в", "к", 126 ч. 1 УК РФ, Ф. назначено 18 лет лишения свободы. В остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены Д. и П., в отношении которых надзорное представление не принесено.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения в части осуждения Ф. по ст. 126 ч. 1 УК РФ с прекращением дела производством в этой части, об исключении осуждения его по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "в" УК РФ и смягчении назначенного ему наказания по совокупности преступлений до 17 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., поддержавшего внесенное надзорное представление,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом внесенных в приговор изменений, Ф. признан виновным в том, что он, Д. и П. 18 декабря 1997 года в г. Екатеринбурге открыто похитили со склада треста "Уралспецстрой" 30 кондиционеров фирмы "Самсунг" общей стоимостью 240 миллионов неденоминированных рублей. После этого Ф. принудил менеджера треста Х. сесть в автомашину "Нива". В автомашине, управляемой Ф., Д. и П. вместе с Х. приехали в г. Верхняя Пышма к гаражному кооперативу, где выгрузили кондиционеры в гаражный бокс. Ф. в это время удерживал в машине Х. Затем, действуя по заранее разработанному плану, Ф. и Д., предполагая, что Х. может сообщить о совершенном ими хищении, с целью убийства вывезли последнего в лесной массив. Там Ф. с применением физической силы вывел Х. из машины, а Д. произвел в потерпевшего четыре выстрела из охотничьего ружья. От полученных огнестрельных ранений головы, груди и живота Х. скончался на месте преступления. Труп погибшего Ф. и Д. забросали снегом. Кроме того, при обыске в квартире матери Ф. был обнаружен пистолет "ТТ" с семью патронами, который в ее дом принес осужденный и хранил там.

Президиум считает, что приговор и кассационное определение в отношении Ф. подлежат изменению по следующим основаниям.

Не оспаривая доказанности вины Ф., автор надзорного представления полагает, что судебные постановления в отношении него подлежат изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что убийство Х. после совершения виновными грабежа входило в заранее разработанный ими план преступления. Согласно этому плану, потерпевший был вывезен в лесной массив именно для лишения его жизни с целью сокрытия хищения.

По смыслу закона одним из признаков объективной стороны похищения человека является изъятие и перемещение потерпевшего против его воли с целью последующего удержания в другом месте. В случае, когда перемещение человека было совершено с целью его убийства, совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 и 105 УК РФ, отсутствует.

Поскольку Ф. насильственно перемещал Х. не с целью его последующего удержания, а для убийства, его действия излишне квалифицированы по ст. 126 УК РФ и, соответственно, по ст. 33 ч. 5 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кроме того, Судебной коллегией п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключен из осуждения непосредственного исполнителя убийства - Д., однако этот же отягчающий признак ошибочно оставлен в квалификации действий пособника - Ф.

В связи с тем, что осуждение Ф. по ч. 1 ст. 126 УК РФ подлежит исключению из судебных постановлений, по совокупности преступлений ему возможно назначить меньшее наказание. Наказание за пособничество в убийстве отвечает принципу справедливости и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Свердловского областного суда от 29 июля 1999 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1999 г. в отношении Ф. изменить.

Исключить из приговора и кассационного определения осуждение его по ст. ст. 126 ч. 1, 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Назначить Ф. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "к", 161 ч. 3 п. "б", 222 ч. 1 УК РФ, в виде 17 лет лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение в отношении него оставить без изменения.