ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 г. N 111п2003пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.

и членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Иркутского областного суда от 13 декабря 1951 года, по которому

А.М., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы, по ст. ст. 58-10 ч. 1, 58-11 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы, по ст. 73-1 ч. 2 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы. По совокупности совершенных преступлений в силу ст. 49 УК РСФСР окончательная мера наказания определена 10 лет лишения свободы в исправительно-трудовом лагере;

Э., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы, по ст. ст. 58-10 ч. 1, 58-11 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы, по ст. 73-1 ч. 2 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы. По совокупности совершенных преступлений в силу ст. 49 УК РСФСР окончательная мера наказания определена 10 лет лишения свободы в исправительно-трудовом лагере.

По данному делу осужден Д., реабилитированный прокуратурой Иркутской области 31 июля 1992 года, в отношении которого вопрос о возбуждении надзорного производства не ставится.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 мая 1954 года приговор в части осуждения А.М. и Э. по ст. 58-14 УК РСФСР отменен и дело производством прекращено, из приговора исключено обвинение их по ст. 58-11 УК РСФСР.

Действия А.М. и Э. переквалифицированы со ст. 73-1 ч. 2 УК РСФСР на ст. 74 ч. 2 УК РСФСР, по которой назначено наказание 5 лет лишения свободы каждому.

Наказание по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР каждому из них снижено до 5 лет лишения свободы.

В силу ст. 49 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно им назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы каждому.

На основании ст. ст. 1 и 6 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года "Об амнистии" осужденные освобождены от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимости.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в отношении А.М. и Э. в части осуждения их по ч. 1 ст. 58-10 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку высказывания осужденных не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти.

Кроме того, в надзорном представлении указывается на необоснованность привлечения А.М. и Э. по эпизоду хулиганских действий 25 марта 1951 года, поскольку обвинение по данному эпизоду им в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., полагавшего представление удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

А.М. и Э. осуждены за то, что, проживая в Братском районе Иркутской области на спецпоселении, совершили хулиганские действия, проводили антисоветскую агитацию. Как установил суд, А.М. и Э. в октябре и ноябре 1950 года проводили антисоветскую агитацию, клеветали на советскую политику.

В декабре 1950 года они в присутствии граждан также проводили антисоветскую агитацию.

В январе 1951 года А.М. и Э. высказывали пораженческие настроения и клеветали на КПСС, в феврале 1951 года они же, находясь в нетрезвом состоянии в общежитии лесоучастка, нанесли побои из хулиганских побуждений рабочему Н.

25 марта 1951 года в конторе лесоучастка А.М. и Э. также совершили хулиганство.

Рассмотрев надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Президиум находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих выводов о виновности А.М. и Э. в проведении антисоветской деятельности суд сослался на показания свидетелей А., К., М., Н., из которых следует, что осужденные восхваляли политику и технику капиталистической страны, высказывали пораженческие настроения СССР на случай войны.

Между тем, высказывания А.М. и Э., изложенные в показаниях свидетелей А. (л.д. 322), К. (л.д. 323) и других не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти. Поэтому осуждение А.М. и Э. за контрреволюционную агитацию и пропаганду нельзя признать обоснованным.

В ходе предварительного следствия А.М. и Э. обвинение по эпизоду хулиганских действий 25 марта 1951 года в нарушение требований уголовно-процессуального закона не предъявлялось (л.д. 38, 78, 252 - 254). Поэтому этот эпизод подлежит исключению из судебных постановлений.

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. 1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г удовлетворить.

2. 2. Приговор Иркутского областного суда от 13 декабря 1951 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 мая 1954 года в отношении А.М. и Э. в части осуждения их по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления.

Исключить осуждение А.М и Э. по эпизоду совершения хулиганских действий 25 марта 1951 года.

Смягчить назначенное им наказание по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР до 4 лет лишения свободы каждому.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.