ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2003 года
Дело N 66-о02-156
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Саввича
Ю.В., Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании от 2
апреля 2003 года кассационную жалобу законного представителя П.М. на приговор
Иркутского областного суда от 9 сентября 2002 года, которым
П., <...>, не судимый
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"к", "н" УК РФ к восьми годам лишения свободы, по ст. 158
ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено восемь
лет шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей судебное решение изменить, Судебная
коллегия,
установила:
П. осужден за
убийство В., В.К., по квалифицирующим признакам: совершения преступления
неоднократно, с целью скрыть другое преступление.
Он же осужден за кражу пальто С.
Преступления совершены в ночь с 7 на 8
января 2002 года в г. Шелехов, Иркутской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании П. вину не признал.
В кассационной жалобе законный
представитель П.Н. высказывает несогласие с приговором.
Осужденный П. кассационную жалобу
отозвал, поэтому ее доводы не рассматриваются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
К выводу о виновности П. в совершении
преступлений, суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных
доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в
приговоре.
Показаниями свидетеля М. установлено, что
в начале января 2002 года П. ему сказал, что убил мужчину и женщину. Встретил
около общежития мужчину, тот позвал его в гости, они распивали спиртное. Затем
этот мужчина, неожиданно для П. схватил нож и воткнул ему в ногу. П. забрал нож
и воткнул его в горло этому мужчине. Выбежала женщина, он и ей нож воткнул в
плечо, а потом, как и мужчине - воткнул нож в горло. Никого посторонних в этой
квартире кроме П. и этих двух человек не было.
Показаниями свидетеля В. установлено, что
в ночь с 7 на 8 января 2002 г. П. и В. приобрели у нее пол-литра спирта. П.
предложил идти пить к В. и тот согласился. Кроме П. и потерпевшего она никого
не видела.
Показаниями свидетеля К.А. установлено,
что 8 января 2002 года П. предлагал им купить мебель из квартиры В-ных, водил в квартиру потерпевших, они видели трупы
потерпевших, П. сообщил, что искал и не нашел деньги. Один на один П. ему
рассказал, что этих людей убил он. Сначала он выпивал с этим мужчиной и они с
ним поссорились на кухне. Мужчина взял со стола нож и нанес им ранение в правую
ногу. В ответ на это П. взял другой нож и нанес им несколько ударов этому
мужчине, а потом воткнул нож в шею, сделав на ней разрез. В квартире также была
женщина, которая начала кричать. Потом П. и ее порезал по шее. Мужчину убил в
ходе ссоры, а женщину - чтобы не было свидетеля.
Аналогичные показания дал в судебном
заседании свидетель К.Н.
Показаниями свидетеля С., что в ходе
допроса матери осужденного она сообщила, что ее сын в ту ночь пришел домой
поздно, брюки его были в крови, утром рассказал, что он убил мужчину и женщину
- зарезал их ножом. Перед этими событиями он встретился с потерпевшим у киоска
и тот пригласил его к себе домой, они распивали спиртное. В ходе допроса П.
схватила протокол со стола и уничтожила его, заявив, что не будет давать
показания против сына.
В ходе осмотра места происшествия
обнаружены трупы В. в зале у телевизора, В.К. - в спальне на полу со следами
насильственной смерти. С места происшествия изъяты бутылка пластиковая 1,5 л
емкости с запахом спирта из бутылки.
Заключениями судебно-медицинских
экспертиз установлено:
смерть В. наступила в результате резаного
ранения передней поверхности шеи с полным поперечным повреждением яремной вены
и общей сонной артерии слева, осложнившегося развитием острой массивной
кровопотерей (л.д. 14 - 16);
смерть В.К. наступила в результате
резаного ранения левой боковой поверхности шеи с полным пересечением левой
общей сонной артерии, осложнившейся развитием острой массивной кровопотерей.
Заключениями дактилоскопических экспертиз
установлено, что на пластиковой бутылке с места происшествия имеется след
пальца руки, оставленный безымянным пальцем правой руки П.
Заключением биологической экспертизы
установлено, что на трико, трусах П. обнаружена кровь человека, которая могла
произойти от В.К. и исключается от П.
На изнаночной стороне трусов П.
обнаружены клетки влагалищного эпителия, сперма. Эти пятна могли произойти в
результате смешения спермы П. с клетками потерпевшей В.К.
Судом тщательно проверены и оценены
доводы осужденного о том, что к смерти потерпевших может быть причастно другое
лицо, которое П. именует "Паша". С учетом объективных доказательств
по делу, показаний потерпевших, свидетелей, заключений экспертиз, опровергающих
версию осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в
совершенных преступлениях, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Уголовное дело рассмотрено судом
всесторонне, полно и объективно.
Наказание П. назначено с учетом характера
и степени общественной опасности преступления, его личности, смягчающих
обстоятельств, требований уголовного закона и является справедливым.
Оснований для смягчения осужденному
наказания, Судебная коллегия не усматривает.
Местом отбытия наказания П. следует
назначить, в соответствии со ст. 58 ч. 3 УК РФ в редакции от 9 марта 2001
воспитательную колонию.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 9
сентября 2002 года в отношении П. изменить местом отбывания наказания избрать
воспитательную колонию.
В остальной части приговор оставить без
изменения, а кассационную жалобу законного представителя П.Н. без удовлетворения.