ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2003 года
Дело N 66-о02-140
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей: Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2
апреля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных П. и Х. на приговор
Иркутского областного суда от 26 апреля 2002 года, которым
П., <...>, русский, образование 9
классов, холост, не судим,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"ж", "и" УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Х., <...>, русская, образование 8
классов, незамужняя, судима 21 февраля 2002 года по ст. 162 ч. 2 п.
"г" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией
имущества,
осуждена к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ на 8 лет и по
ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "и" УК
РФ к 8 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с
присоединением частично наказания по приговору от 21 февраля 2002 года
окончательно определено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 16
(шестнадцать) лет с конфискацией имущества.
По данному делу также осуждена
Р., в отношении которой приговор не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ерохина И.И. об оставлении без
изменения приговора суда как обоснованного и законного, Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приговором суда
несовершеннолетний П. и Х. признаны виновными и осуждены за умышленное
причинение смерти А. из хулиганских побуждений, а кроме того Х. - признана
виновной и осуждена за покушение на жизнь С. из хулиганских побуждений.
Преступления совершены ими в пос.
Лесогорске при следующих обстоятельствах.
Как указано в приговоре суда
несовершеннолетние П. и Р. вместе с Х., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в ночь с 16 на 17 сентября 2001 года пришли к своей знакомой Ф.,
проживающей по <...>, где в
это время находился родственник Р. З.
Когда П., Х. и Р. зашли в квартиру Ф.,
там были сожитель последней С. и А., а также З. и они все вместе стали
распивать спиртное, после чего С. с А. пошли отдыхать в спальню.
Через некоторое
время, Х. и П. вместе с Р. зашли в спальню и заметили на полу полуобнаженную А.
и сидящего на диване С.
Увидев необычное положение А. и С., Х.
спросила у них, что здесь происходит и стала их избивать, нанеся им удары
кулаками и ногами в область головы.
В это время, глядя
на происходящее, Р. стала избивать лежащую на полу А., нанеся ей удары кулаками
и ногами.
Продолжая свои преступные действия, Х.
стала наносить удары С. табуреткой по голове, а когда табуретка сломалась, она
предложила им резать их.
Тогда П. взял нож на кухне и вернувшись в спальню нанес удары ножом лежащей на полу А.
в области живота и челюсти, а Р., забрав нож у П., стала резать шею А., а так
как этот нож был тупым и с обломанным концом, она не смогла ей перерезать
горло.
Видя все это, Х. достала имеющийся у нее
нож, а Р. взяла нож у Х. и вместе с П. перерезали А. горло.
А Х. продолжала свои преступные деяния,
нанеся С. удары листами стекла, а затем забрав нож у
Р., стала наносить удары ножом в шею С., но он активно сопротивлялся, а когда
стали стучать в дверь, они, т.е. П., Х. и Р. вылезли через окно и убежали с
места преступления.
В результате преступных деяний указанных
лиц потерпевшая А. скончалась на месте происшествия, а жизнь пострадавшего С.,
доставленного в центральную районную больницу была спасена.
В судебном заседании П. виновным себя в
содеянном признал и пояснил, что 16 сентября 2001 года он и Х. распивали
спиртное, а вечером к ним присоединилась Р. и после распития спиртного все
втроем пришли к Ф., где он, находясь на кухне слышал
шум в спальне, а затем слова Х., что надо резать и взял с кухни нож с
обломанным кончиком и пошел в спальню и несколько раз этим ножом ударил А. в
область живота и передал этот нож Р.
Х. в суде виновной себя признала в
содеянном частично и показала, что она увидев у Ф. в
спальне обнаженную и лежащую на полу А. и сидящего на диване С., спросила у
него, что здесь происходит, на что он ответил грубо и она стала бить его
кулаками и ногами, а затем взяла нож у Р. и наносила С. удары ножом в различные
части тела, но он защищался от нее руками, а А. она
удары не наносила.
В кассационных
жалобах осужденные П. и Х. просят разобраться в фактических обстоятельствах
дела и ставят вопрос о пересмотре дела, при этом Х. считает, что приговор в
отношении нее подлежит отмене с направлением дела на новое судебное
разбирательство, так как она никаких ударов потерпевшей А. не наносила, а П.
полагает, что он не алкоголик и по состоянию здоровья ему не следовало бы назначать принудительное лечение от
хронического алкоголизма.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы жалоб осужденных, Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не усматривает оснований для отмены или изменения
приговора суда, так как вина осужденных в содеянном, т.е. П. в умышленном
причинении им смерти потерпевшей А. группой лиц из хулиганских побуждений, а
также Х. в покушении на жизнь С. и убийстве А. установлена судом всеми
материалами дела на
основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и
надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств,
в частности, показаниями и пояснениями самих осужденных П. и Х., а также Р. и
свидетелей Ф., З., Л. и других о конкретных обстоятельствах совершенных ими
преступных деяний, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и
вещественных доказательств, заключениями судебных экспертов, согласно которым
смерть А. последовала от резаной раны шеи, а также обнаружены на одежде
осужденных пятна крови потерпевших, о чем достаточно подробно и убедительно
изложено в описательной части приговора суда.
Доводы осужденных о пересмотре дела по
существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, ибо вина
их в содеянном установлена всеми материалами дела и
принудительное лечение им назначено правомерно на основе заключений судебных
экспертов с учетом состояния их здоровья.
Действия осужденных
судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении им
наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных ими
преступных деяний, а также данные о личности их, назначив им каждому в
отдельности соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы на
длительный срок с отбыванием наказания в различных колониях.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377,
378 и 388 УПК РФ
определила:
приговор Иркутского областного суда от 26
апреля 2002 года в отношении Х. и П. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.