ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 года

 

Дело N 45-о03-32

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Грицких И.И., Похил А.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 2 апреля 2003 года кассационную жалобу адвоката Батурина Б.А. на постановление судьи Свердловского областного суда от 26 декабря 2002 года о продлении В., обвиняемому по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "к", "н", 158 ч. 2 п. п. "а", "г", 125 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ, срока содержания под стражей до 26 марта 2003 года,

 

установила:

 

в кассационной жалобе адвокат Батурин Б.А. оспаривает законность продления В. срока содержания под стражей в порядке, предусмотренном ст. ст. 255, 256 УПК РФ, т.к. считает, что указанный порядок продления срока к В. применен быть не мог, поскольку тот является не подсудимым, а только обвиняемым. Просит постановление судьи отменить.

Проверив предоставленные материалы, возражения прокурора Яшина С.Ю. на жалобу адвоката, Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление судьи - законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 47 ч. 2 УПК РФ подсудимым является обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство.

А судебное разбирательство, по смыслу ст. 5 п. 51 УПК РФ, предполагает собой любое судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанции.

Таких судебных заседаний по делу в отношении В. состоялось предостаточно. По ним вынесено несколько судебных решений. Это и постановление о назначении предварительного слушания по делу от 15 июля 2002 года, и постановление судьи от 16 августа 2002 года о возвращении дела прокурору, и кассационное определение Верховного Суда РФ об отмене постановления от 16 августа 2002 года и направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания и, наконец, обжалуемое постановление от 26 декабря 2002 года о продлении срока содержания под стражей В., теперь уже как подсудимому, вынесенное опять же в ходе судебного разбирательства, как того и требует ст. 255 УПК РФ.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Свердловского областного суда от 26 декабря 2002 года о продлении подсудимому В. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

И.И.ГРИЦКИХ

А.И.ПОХИЛ