ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 г. N 39-о03-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Колышницына А.С.,

Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2003 г. дело по кассационным жалобам потерпевших на приговор Курского областного суда от 7 февраля 2003 г., по которому -

Ш., <...>, русский, с неполным средним образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 15 лет; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 9 лет; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ш. в пользу потерпевшего Х. в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. признан виновным: в умышленном убийстве двух лиц; в покушении на убийство более двух лиц.

Преступления совершены 3 августа 2002 г. в с. Субботино Солнцевского района Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ш. вину признал.

В кассационных жалобах потерпевшие Х., С. и С.А. ставят вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство за мягкостью назначенного Ш. наказания, необоснованностью исключения судом из обвинения п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с необходимостью привлечения к уголовной ответственности других лиц, принимавших участие в убийстве.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб потерпевших и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Ш. в содеянном, помимо его признания, установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, преступным действиям Ш. дана правильная юридическая оценка.

Доводы потерпевших о наличии в действиях Ш. хулиганских побуждений не соответствуют действительности.

Эти доводы тщательно проверялись судом и не подтвердились по мотивам, указанным в приговоре.

Как правильно установлено судом, преступления Ш. были совершены на почве личных неприязненных взаимоотношений, а не из хулиганских побуждений.

Вопрос о причастности к преступлениям других лиц также был предметом рассмотрения судом.

Уголовное дело в отношении К. по обстоятельствам убийства С.С. и С.Ю. и покушения на убийство Х.А. прекращено постановлением следователя от 8 августа 2002 г. на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (т. 3 л.д. 17 - 19), а дело в отношении К. по обстоятельствам причинения им ножевых ранений потерпевшему Д. было выделено следователем в отдельное производство, за совершение указанного преступления К. осужден по другому приговору.

Причастность же к преступлению свидетеля Р., а также других указанных в кассационных жалобах лиц следственными органами не установлена.

Не могут быть признаны убедительными и доводы потерпевших о мягкости назначенного Ш. наказания.

Решая вопрос о назначении Ш. наказания, суд наряду с характером и степенью опасности совершенных им преступлений учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, данные, характеризующие виновного по учебе, работе, в быту, по службе в армии.

Назначенное Ш. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет соответствует содеянному, личности виновного и всем смягчающим и отягчающим его наказание обстоятельствам.

Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного Ш. наказания, о чем ставится вопрос в жалобах потерпевших, не имеется.

Исходя из изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 7 февраля 2003 г. в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.