ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2003 года
Дело N 47-о02-115
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Хинкина
В.С. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных М. и Ц. на приговор Оренбургского областного
суда от 15 октября 2002 года, которым осуждены
М., <...>, не судим и
Ц., <...>, не судим,
по ст. 105 ч. 2 п. п. "д",
"ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы каждый с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хинкина
В.С., объяснения осужденных М. и Ц. и мнение прокурора Глумовой
Л.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
М. и Ц. признаны
виновными в убийстве С. группой лиц с особой жестокостью.
Вину осужденные признали.
В кассационных жалобах:
осужденные просят о
смягчении наказания, в содеянном раскаиваются; осужденный М. указывает также,
что не согласен с квалифицирующим признаком убийства - особой жестокостью и
утверждает, что умысла на убийство они не имели, что они лишь стали избивать
потерпевшего в ответ на оскорбления с его стороны, и ссора носила характер
драки.
В дополнительных кассационных жалобах:
осужденный Ц. указывает, что убийство он
совершил один, нанеся удары трубой, а затем ножом, утверждает, что
признательные показания дал под воздействием недозволенных методов;
осужденный М. также указывает, что
убийство совершил один Ц., но он взял вину на себя под воздействием
недозволенных методов и по просьбе Ц.; просит разобраться в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
жалоб и возражения гособвинителя, Судебная коллегия не находит оснований для их
удовлетворения.
Вина осужденных в убийстве потерпевшего
установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре
доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской
экспертизы, показаниями потерпевшей, свидетеля А., а также объяснениями самих
осужденных при допросе их на предварительном следствии в качестве обвиняемых,
подтвержденными ими и в судебном заседании.
Хотя первоначально при допросе в качестве
подозреваемых осужденные дали иные показания, но при допросе в качестве
обвиняемых тот и другой подтвердили, что выбили дверь в доме потерпевшего, а
затем стали избивать его. При этом Ц. наносил удары трубой, а М. - ножом.
Допросы произведены с участием адвокатов
с соблюдением требований закона, никаких заявлений от осужденных не поступало.
При предъявлении нового обвинения как М., так и Ц. хотя и отказались от дачи
наказаний, но подтвердили данные ранее показания.
Аналогичную позицию они заняли и в суде,
в то же время ответили на вопросы участников процесса. Иных
заявлений об отказе от ранее данных показаний, о самооговоре или оговоре друг
друга, о применении к ним недозволенных методов от осужденных не поступало,
поэтому с доводами жалоб в дополнениях к ним согласиться нельзя, а ранее данные
показания на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемых
соответствуют другим исследованным доказательствам и фактическим
обстоятельствам.
Как видно из заключения
судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, смерть С. наступила от
комбинированной травмы, сопровождавшейся открытой тупой черепно-мозговой
травмой с повреждением костей черепа и головного мозга, и проникающих
колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и легкого с
последующим развитием травматического шока на фоне острой кровопотери.
Указанные повреждения могли образоваться
соответственно от воздействия обнаруженных на месте
преступления отрезка металлической трубы и клинка ножа, представленных на
экспертизу.
Суд правильно квалифицировал действия
осужденных как убийство, совершенное группой лиц и с особой жестокостью,
приведя убедительные и соответствующие мотивы своих выводов, поскольку избиение
было длительным, в результате его причинены множественные телесные повреждения,
что причиняло потерпевшему мучения и страдания, очевидные для виновных.
Назначенное осужденным наказание
соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания
Судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от
15 октября 2002 года в отношении М. и Ц. оставить без изменения, а кассационные
жалобы М. и Ц. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
В.С.ХИНКИН
А.К.МЕЗЕНЦЕВ