ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2003 г. N 22-о03-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П., Бупрова А.А.

рассмотрела 27 марта 2003 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 27 декабря 2002 года, которым

Б., <...>, судимый 3 ноября 1998 по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы, освободился 1 августа 2000 г.,

осужден к лишению свободы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д" УК РФ на 4 года, по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года, по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д" УК РФ на 5 лет, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 2 года. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д" и ч. 3 п. "а", 162 ч. 2 п. п. "б", "г" и ч. 3 п. п. "а", "в", 158 ч. 2 и ч. 3, 213 ч. 2 п. "а", 166 ч. 2 п. "б", ч. 3 и ч. 4, 222 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "в", "з", "к", 316 ч. 1, 150 ч. 4 УК РФ Б. оправдан за непричастностью к преступлениям.

Данным приговором осуждены также Х. и П., в отношении которых приговор не обжалован.

Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба: с Х., Б. и П. солидарно в пользу Б-ва - 12750 рублей, в его же пользу солидарно с Х. и Б. - 3000 рублей; с Б. в пользу Ф. - 1000 рублей, в пользу С. - 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества, в хулиганстве, в грабеже, в разбойном нападении и в краже чужого имущества совершенных при отягчающих обстоятельствах.

Преступления совершены в период времени с августа 2000 года по 13 сентября 2001 года на территории РСО - Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Б. вину признал в краже чужого имущества, в остальном свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Б. утверждает, что не совершал вмененных ему преступлений, кроме кражи. Указывает, что к нему применялись недозволенные методы следствия. Что он не мог совершать разбоя 12 - 13 сентября 2001 года, так как в это время его не было в городе Владикавказе. Считает, что П. его оговорила под давлением работников милиции. Просит приговор изменить и по ст. ст. 161 ч. 2, 162 ч. 2 и 213 ч. 2 УК РФ его оправдать.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кожина М.Ю. считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, Судебная коллегия находит, что вина Б. подтверждается его собственными показаниями с частичным признанием вины, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей И. видно, что где-то 15 - 20 августа 2000 года, примерно в 17 часов она вместе со своей матерью И.Н. шли по пешеходной дорожке из поселка Спутник в военный городок "Весна" г. Владикавказа. Навстречу им шли двое ранее незнакомых парней, одного из которых, назвавшегося впоследствии Б. она увидела на скамье подсудимых. Когда первый прошел мимо них, второй - Б. пытался сорвать с ее шеи золотые цепочку с крестиком стоимостью 3000 рублей. Она испугалась, отскочила в сторону, прикрылась руками и ему не удалось это сделать. Тогда он попытался сорвать с ее руки браслет стоимостью 200 рублей, но ему не удалось это сделать и, испугавшись прохожих, они убежали.

Аналогичные показания дала свидетель И.Н.

Из показаний потерпевшей К. усматривается, что 31 августа 2001 года, примерно в 12 часов 30 минут, она шла по пешеходной дорожке г. Владикавказа. В 100 - 150 метрах от окраины военного городка она увидела двух шедших навстречу незнакомых парней. Они шли друг за другом на расстоянии нескольких метров. Парень, шедший первым, пристально посмотрел на нее, а второй сбил ее с ног и схватил ее золотую цепочку, пытался сорвать с шеи, дергал на себя. Но цепочка оказалась прочной и он не смог ее сорвать. К тому же она стала громко кричать и звать на помощь. Парни испугались и убежали.

Из показаний потерпевшего Б-ва видно, что 6 сентября 2001 года в 01 час он посадил пассажиров: четверых парней и двух девушек. Подвез их к базарчику на пересечении улиц Джанаева и Миллера. Одна из девушек осталась в машине, а все остальные вышли и подошли к торговавшим женщинам. Двое парней стали разбрасывать товар. Не желая в дальнейшем иметь с ними каких-либо отношений, он хотел уехать, и предложил девушке выйти из машины. Однако она выходить отказалась, когда он хотел сделать это насильно, она оказала сопротивление, схватив его руками за шею. В это время он отпустил педаль тормоза и машина, стоявшая под уклоном, непроизвольно покатилась в сторону улицы Черноглаза. Когда он остановил машину, подбежали трое из его пассажиров, вытащили его из машины и стали избивать ногами и руками. Кто-то из них забрал у него 750 рублей и золотую цепочку с крестом. Когда он заскочил в салон машины и стал вызывать помощь по рации, двое из этих парней нанесли еще несколько ударов по автомашине, причинив повреждения: вмятины переднего левого крыла и передней левой двери, а также ветрового стекла. Одного из пассажиров - Б., он впоследствии опознал.

Аналогичные показания дала свидетельница Х., добавив, что когда она и ее знакомые лоточницы торговали на улице, подъехала автомашина "Жигули". Из нее вышли парень и девушка и приобрели продукты питания. Затем из машины выскочили еще трое парней, возмутились по поводу цен и один из них толкнул тележку, на которой был ее товар. В это время машина отъехала, и парни побежали за ней.

Из показаний свидетеля Д. усматривается, что в сентябре 2001 года она исполняла функции диспетчера фирмы по перевозке пассажиров. После полуночи от водителя фирмы Б-ва поступил сигнал о помощи. Она позвонила в дежурную часть МВД. Утром Б-ов подъехал на базу, у него были видны следы побоев на лице.

Из показаний потерпевшего Ф. видно, что 12 сентября 2001 года он был занят частным извозом на своей автомашине ВАЗ-2103. Примерно в 20 часов на улице Кирова в городе Владикавказе его остановили двое ранее ему не знакомых парней - М. и Р., которые попросили доставить их в несколько мест города. Он согласился и по их просьбе отвез их на улицу Черноглаза, где в машину сели две девушки и один парень. Одну девушку и парня он доставил в район мединститута, где они вышли. Оставшуюся девушку звали В. По просьбе пассажиров до 23 часов он возил их по Владикавказу, а затем Руслан попросил отвезти их в город Беслан. Он отказался и попросил, чтобы они рассчитались. Однако Р. приставил к его боку какой-то предмет и, угрожая убийством, потребовал везти их в Беслан, где потребовал, чтобы он вез их дальше, не называя куда именно. Подчинившись, он возил их в селение Батако, Карджин, Кадгарон, город Ардон, при этом делая по их требованию остановки, с целью приобретения и употребления спиртных напитков. Уже в 2 - 3 часа 13 сентября 2001 года, находясь на окраине с. Кадгарон, Р., достав из-за пазухи пистолет, направил на него с требованием передать им все имеющиеся наличные деньги. Получив ответ, что денег нет, Р. и М. стали обыскивать его карманы, при этом Р. забрал у него 200 рублей, а потом посадил его на заднее сиденье автомашины вместе с М. и В., а сам сел за руль, и повез их в сторону Ардона. Небрежно управляя машиной, причинил ей ряд повреждений. При въезде в город Беслан двигатель автомашины перегрелся. После устранения им неисправностей, он позволил ему сесть за руль своей машины. По требованию пассажиров он отвез их в город Владикавказ, где они пригрозили ему физической расправой в случае обращения в милицию, и ушли.

Из показаний потерпевшего С. усматривается, что 13 сентября 2001 года, примерно в 21 час 30 минут он вместе с сослуживцем Б. шел по улице Августовских событий в городе Владикавказе. К ним подошли ранее им незнакомые двое парней, и под угрозой физической расправы, потребовали у них деньги. Они ответили, что денег у них нет, однако, один из них, достал из заднего кармана его брюк 100 рублей, а второй, не обнаружив у Б. денег, снял с его руки часы. Впоследствии он опознал Б., как парня отобравшего часы у Бережного.

Из показаний потерпевшего К. видно, что 14 сентября 2001 он ушел на работу, дома оставалась его жена. Примерно в 17 часов она позвонила ему и сообщила о краже их музыкального центра "Панасоник" стоимостью 10000 рублей.

Из показаний свидетеля Д. усматривается, что 14 сентября 2001 года его сын принес домой музыкальный центр. На следующий день приехали сотрудники ОВД, с ними был молодой парень в наручниках, который пояснил, что 14 сентября его сын купил музыкальный центр у его родственника Б.Б. и привез сюда. В присутствии понятых он выдал музыкальный центр.

Суд первой инстанции тщательно проверил данные показания и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показаниям, находит правильной, поскольку они последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: с протоколами опознания Б. потерпевшими; с протоколом явки с повинной Б. об ограблении С. и Б.;

с актом судебно-медицинской экспертизы о том, что у Б.А. обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин, припухлостей мягких тканей лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Доводы осужденного Б. о применении к нему недозволенных методов расследования, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Утверждения Б. о своей непричастности к грабежу, разбою и хулиганским действиям, являются несостоятельными, поскольку его вина по этим преступлениям подтверждается собственными показаниями на следствии, явкой с повинной и другими доказательствами, проверенными судом.

Доводы Б. об оговоре его осужденной П., о его алиби, судом проверялись, и подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Б. в инкриминируемых ему преступлениях.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Б. суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 27 декабря 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.