ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2003 г. N 87-О03-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Рудакова С.В. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2003 года кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Костромского областного суда от 22 января 2003 года, которым продлен срок содержания под стражей Б. до момента окончания ознакомления обвиняемыми и их защитниками с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обвиняется в том, что с конца декабря 2001 года по конец января 2002 года в составе организованной группы совершил кражу, грабеж и разбойное нападение.

26 июня 2002 года предварительное расследование по делу было закончено и предъявлены материалы для ознакомления. На момент вынесения постановления суда 22 января 2003 года Б. с делом не ознакомился.

Суд удовлетворил представление следователя и продлил Б. срок содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд.

В кассационной жалобе Б., не соглашаясь с постановлением судьи, утверждает, что ознакомление с делом он не затягивает. Учитывая его молодой возраст, наличие постоянного места жительства и учебы, он просит постановление судьи отменить и назначить ему любую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов дела обвиняемому и защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации вправе не позднее 5 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ судья не позднее 5 суток со дня получения ходатайства принимает (при наличии к тому оснований) решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

Требования данного закона следствием и судом не нарушены, поскольку постановлением от 11 ноября 2002 года срок содержания под стражей Б. продлен до 29 января 2003 года включительно.

Б. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в составе организованной группы.

Мера пресечения в отношении него была избрана в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо оснований для изменения Б. меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Кассационная жалоба Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Костромского областного суда от 22 января 2003 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГОВОРОВ Ю.В.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.