ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2003 года
Дело N 58-о02-80
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.
судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.
Рассмотрела в судебном заседании от 27
марта 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного О. и П., на приговор
Хабаровского краевого суда от 27 июня 2002 года, которым
О., <...>, русский, несудимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 14 лет, по
ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст.
158 ч. 1 УК РФ на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено О. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с конфискацией
имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого
режима.
П., <...>, удэгеец, судимый
- 2 декабря 1999 года, по ст. 161 ч. 2 п.
п. "а", "д" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 11 февраля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.
п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам
лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет, по
ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ на 10 лет с конфискацией
имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено П. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с конфискацией
имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и
обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,
Судебная коллегия,
установила:
согласно приговору
О. и П. признаны виновными в совершении разбойного нападения на Ж., в целях
хищения принадлежащей ему магнитолы, с применением насилия, опасного для жизни
потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов,
используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего, а П. также неоднократно, как лицо ранее два раза судимое за
хищение, в умышленном причинении смерти Ж.,
группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с
разбоем, а О. также в краже имущества, принадлежащего Ж.
Преступления осужденными совершены 27
октября 2001 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и
приведенных в приговоре.
В судебном заседании О. и П. виновными
себя в совершении указанных преступлений не признали.
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней, осужденный П., не отрицая причинения потерпевшему
телесных повреждений, в то же время утверждает, что не виноват в его смерти,
ссылается на самооговор и оговор его О. на предварительном следствии, из-за
принуждения со стороны лиц, производивших допросы, считает, что его действия
могут быть квалифицированы только по ст. 111 ч. 2 УК РФ, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, ссылается также
на то, что судом без оснований к тому отклонялись все его ходатайства, просит
об отмене приговора.
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней, осужденный О., не отрицает того, что ударил
несколько раз по голове потерпевшего ногой, повредил при этом ногу, в то же
время утверждает, что у него не было предварительной договоренности с П. на
разбой, убийство, в том числе на применение палки для нанесения потерпевшему
телесных повреждений, утверждает также, что избил потерпевшего из-за того, что тот бросил в него пустую бутылку и повредил руку, просит разобраться
в деле, правильно квалифицировать его действия и смягчить наказание.
В возражениях на кассационные жалобы,
потерпевшая С., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без
изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия
находит выводы суда о виновности О. и П. в совершенных ими преступлениях,
основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне,
полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина осужденных
в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями об обстоятельствах
совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их
части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим
обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями
закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям О. и П., приведены
в приговоре мотивы признания одних их показаний правдивыми, других - не
правдивыми.
Обоснованными являются и выводы суда о
проведении допросов О. и П. на предварительном следствии в установленном законом
порядке, отсутствии незаконного воздействия на них со стороны лиц,
производивших допросы.
При этом из материалов дела также
усматривается, что право на защиту осужденными осуществлено в соответствии с
законом, в полном объеме, согласно их волеизъявлению.
Вина осужденных подтверждается также
показаниями свидетеля А., который наблюдал за О. и П. сразу после совершения
ими преступления, видел, как О. выбросил в урну кроссовки, слышал, как они
предлагали к продаже магнитофон, который нес П. П. при этом сказал
Г., что убил человека. На одежде П. он, А. видел кровь, в дальнейшем,
неподалеку он обнаружил труп потерпевшего.
Из показаний свидетеля Г. усматривается,
что 27 октября 2001 года, около 00 часов, П. и О., оба в сильной степени
алкогольного опьянения, на рынке продали ему магнитолу за 200 рублей, пояснив,
что они убили человека и им срочно нужны деньги, чтобы уехать. У обоих на
одежде он видел следы крови.
Вина осужденных подтверждается также
данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе
выемки у Г. магнитолы, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз,
другими доказательствами.
Судом тщательно
проверялись все доводы, приводимые О. и П. в свою защиту, в том числе, о том,
что Ж. сам отдал П. магнитолу и поменялся обувью с О., об избиении О. и П.
потерпевшего в ходе ссоры, спровоцированной самим потерпевшим, отсутствии у них
предварительной договоренности и умысла на разбой и убийство потерпевшего, и,
обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
В приговоре судом приведено убедительное
обоснование признания несостоятельными доводов
осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной
коллегии не имеется.
Судом установлено, что с целью лишения Ж.
жизни и завладения таким способом его имуществом, О. и П. вступили в сговор, и,
применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего, используя в качестве оружия
деревянный брусок, совместными действиями причинили смерть потерпевшему.
Первоначальные показания О. в ходе
предварительного следствия о сговоре с П. на избиение Ж. и хищение у него
магнитолы, а также согласованный, направленный на достижение единого,
преступного результата характер действий осужденных, свидетельствуют о наличии
между ними предварительного сговора на разбой и убийство потерпевшего.
Характер действий
осужденных, преследовавших Ж. с тем чтобы завладеть магнитолой, наносивших Ж.
множественные удары в жизненно важные части тела, избранное ими орудие
преступления, значительная сила ударов (согласно показаний О., он, нанося удары
ногой в голову потерпевшего, повредил свою ногу), длительность указанных
действий, избиение потерпевшего и после того, как он упал и не оказывал
сопротивления, завладение магнитолой потерпевшего и распоряжение ею по своему усмотрению, свидетельствуют о наличии у О. и П. умысла на
разбой и убийство потерпевшего.
С учетом
изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе
оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности,
позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных О. и
П. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности О. и П. в совершении
этих преступлений, а также о квалификации их действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по
настоящему делу не усматривается.
В том числе из дела усматривается, что
заявленные осужденными и их защитниками ходатайства разрешались в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании в установленном законом
порядке.
При назначении О. и П. наказания, судом,
в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности, которым дана объективная оценка.
Выводы суда, относительно назначенного
осужденным наказания, мотивированы в приговоре.
При таких обстоятельствах Судебная
коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к
смягчению назначенного О. и П. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 27
июня 2002 года, в отношении О. и П. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденных - без удовлетворения.