ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2003 года
Дело N 5-о03-47
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Колышницына
А.С. и Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26
марта 2003 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Московского
городского суда от 30 октября 2002 года, которым
Б., <...>, гражданин МНР, судим
17.10.95 по ст. 103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 13.07.2000
по амнистии от 26 мая 2000 г.,
осужден по ст. 111 ч. 3 п. "в"
УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"н" УК РФ Б. оправдан за его непричастностью к совершению
преступления.
Заслушав доклад судьи Галиуллина
З.Ф., объяснения осужденного Б. по доводам жалобы с участием переводчика И., и
мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Б. признан
виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного
для его жизни, как лицо, ранее совершившее убийство.
Преступление совершено 9 июня 2001 года в
г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Б. вину
признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Б.
просит учесть, что он не покидал место происшествия, вызвал скорую помощь и
работников милиции, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и смягчить
наказание и изменить вид исправительной колонии.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что оснований для изменения
приговора суда не имеется.
Вина Б. в
совершенном преступлении полностью установлена его последовательными
показаниями на предварительном следствии и в суде о том, что на почве личных
неприязненных отношений и в ходе ссоры он нанес один удар ножом потерпевшему А.
в живот, протоколом осмотра места происшествия, заключением
судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего колото-резаной раны
живота, причинившей тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступные действия осужденного судом
квалифицированы правильно. Доказанность вины осужденного и правильность
квалификации его действий не оспаривается и в кассационной жалобе. Наказание
ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. Назначенное
ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому
Судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
Поскольку Б. ранее судим
за тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление, то
суд в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно назначил ему отбывание
наказания в исправительной колонии особого режима.
Таким образом, оснований для изменения
приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия
не находит.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от
30 октября 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.