ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2003 г. N 51-кпО03-9
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Каменева Н.Д., Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25
марта 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Н.К. на приговор
Алтайского краевого суда от 31 октября 2002 года, которым
Н.К., <...>, несудимый
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2
п. "д " УК РФ на 14 лет, по ст. 112 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 3
года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 16
лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д.,
выступление прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей
приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда, Н.К. признан виновным в совершении 18
января 2002 года, около 3 часов ночи в городе Барнауле умышленного убийства А.
с особой жестокостью;
20 июля 2002 года в период времени с 19
до 21 часа на почве личных неприязненных отношений умышленного причинения
потерпевшему Н. вреда здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Н.К. вину признал.
В кассационных жалобах осужденный Н.К.
оспаривает юридическую квалификацию своих действий, полагает, что убийство А.
он совершил в состоянии физиологического аффекта, вызванного неправомерными
действиями потерпевшего. Просит объективно разобраться в деле и смягчить
наказание.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Терезникова О.Т. указывает
о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности
осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина осужденного Н.К. по эпизоду убийства
А. судом установлена на основании: показаний осужденного о совершении
преступления, при обстоятельствах изложенных в
приговоре; показаний свидетелей А. и П., подтвердивших факт ссоры и драки
осужденного с потерпевшим, а затем обнаружении обгоревшего А. на лестничной
площадке; показаний свидетеля Х., видевшего как Н.К. поджег
зажигалкой лежащего на ступеньках между вторым и третьим этажами А.; данных
протокола осмотра места происшествия о месте и способе совершения преступления,
обнаружении бутылки с остатками вещества желтого цвета, согласующихся с
показаниями осужденного и свидетеля Х.; заключения химической экспертизы о
наличии в бутылке, изъятой с места происшествия, остатков нефтепродукта -
бензина; заключений судебно-медицинских экспертиз о причине смерти А. от
термических ожогов 4 степени (95% поверхности тела). По эпизоду от 20 июля 2002
года на основании: показаний осужденного Н.К. и потерпевшего Н. о совершении
Н.К. преступления при обстоятельствах указанных в приговоре; заключения
судебно-медицинской экспертизы о причинении Н. вреда здоровью средней тяжести -
перелома нижней челюсти.
На основании этих, а также других
указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о
виновности Н.К. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия
осужденного по ст. ст. 105 ч. 2 п. "д", 112 ч. 2 п. "ж" УК
РФ.
Доводы в жалобах о совершении Н.К.
преступления в состоянии физиологического аффекта являются несостоятельными.
Указанные обстоятельства тщательно были исследованы судом и обоснованно
отвергнуты, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Судом принято во внимание, что между
дракой и убийством потерпевшего был разрыв во времени, осужденный умывался в
ванной комнате, осознанно взял бутылку с бензином, вышел на лестничную
площадку, вновь ударил потерпевшего, облил его бензином, поджег и с места
преступления скрылся. При этом, судом учтены и выводы
экспертов психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии у Н.К. в момент
совершения преступления эмоционального состояния, существенно ограничивающего
осознанность поведения.
Наказание осужденному Н.К. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о
личности и всех смягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения назначенного
судом наказания Судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 338, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 31
октября 2002 года в отношении Н.К. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.