ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2003 г. N КАС03-50

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего:                            Федина А.И.,

    членов коллегии:                                Толчеева Н.К.,

                                                 Петроченкова А.Я.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2003 года гражданское дело по заявлению Сахалинской областной Думы о признании незаконным бездействия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению законодательной инициативы, признании недействительными Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25.10.2002 N 3191-III ГД, N 3192-III ГД, взыскании убытков по частной жалобе заявителя на Определение судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителя Костанова Ю.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Сахалинская областная Дума обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению законодательной инициативы Сахалинской областной Думы от 08.05.2002 "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 1988-III ГД от 18.10.2001 "О проекте Федерального закона N 90046665-3 "О внесении дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции"; признании недействительными Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25.10.2002 N 3191-III ГД и N 3192-III ГД "О проекте Федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" и взыскании причиненных убытков.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене Определения, полагая, что заявление подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия находит Определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2003 года, судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, заявителем ставится вопрос о рассмотрении внесенного Сахалинской областной Думой законопроекта Государственной Думой Федерального Собрания РФ в порядке, установленном ее Регламентом.

Между тем процедура внесения законопроектов и их рассмотрение Государственной Думой Федерального Собрания РФ являются стадиями процесса законотворчества, включающими в себя предварительное обсуждение законопроектов в соответствующих комитетах, принятие постановлений и последующих чтений.

Заявитель оспаривает Постановления по результатам первого и второго чтений законопроекта, считая нарушенным порядок их обсуждения и постановки на голосование, и просит обязать Государственную Думу повторно рассмотреть во втором чтении проект Федерального закона.

Заявитель, по существу, просит суд обязать Государственную Думу осуществить определенные действия, связанные с обсуждениями и принятием Федерального закона.

Разрешение такого рода требований, связанных с проверкой правомерности действий участников законодательного процесса, не входит в компетенцию судебных органов, поэтому основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют и в принятии заявления отказано правомерно.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) и суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Сахалинской областной Думы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ