ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2003 г. N ГКПИ2003-318

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев заявление Ч. к Государственной Думе РФ и Государственной корпорации "АРКО" о взыскании денежных сумм по исполнительному производству и в качестве компенсации морального вреда, а также об оспаривании Федерального закона от 08.07.1999 N 144-ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций",

 

установил:

 

Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что принятым Государственной Думой РФ Федеральным законом от 08.07.1999 N 144-ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" и другими правовыми актами нарушены его права как взыскателя с АКБ "СБС-АГРО", поскольку с введением моратория на удовлетворение требований вкладчиков по обязательствам банка заявитель лишен права на выплату долга по его исполнительному производству. В связи с чем Ч. просит взыскать с Государственной Думы РФ и ГК "АРКО" денежные суммы, причитающиеся ему по исполнительному производству и в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Ч. в части взыскания денежных сумм подлежит возвращению в связи с неподсудностью его данному суду.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду, Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.

Заявление Ч. в части взыскания денежных сумм с Государственной Думы РФ и ГК "АРКО" под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Что касается требований заявителя об оспаривании Федерального закона от 08.07.1999 N 144-ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций", то заявление в данной части не подлежит принятию к производству Верховного Суда РФ, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии федеральных законов Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ.

Согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 251 ГПК РФ,

 

определил:

 

возвратить Ч. заявление к Государственной Думе РФ и Государственной корпорации "АРКО" о взыскании денежных сумм по исполнительному производству и в качестве компенсации морального вреда в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

Отказать Ч. в принятии заявления в части оспаривания Федерального закона от 08.07.1999 N 144-ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций", т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.