ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2003 г. N КАС03-93
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Петроченкова А.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 25 марта 2003 года гражданское дело по жалобе К.
о признании незаконным первого предложения пункта 2 распоряжения Правительства
РФ от 27 ноября 1995 г. N 1626-р по частной жалобе К. на определение судьи
Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2002 года, которым заявителю
отказано в принятии жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
К. обратился в
Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что положения
оспариваемого распоряжения Правительства РФ в части слов "расчет погашения
задолженности по специальным (рублевым) счетам, действующим на день вступления
в силу настоящего распоряжения осуществить на сумму, числящуюся на этих счетах
на указанную дату, исходя из единого уменьшающего коэффициента 2,8"
принудительно отчуждают имущество гражданина, в том числе и его (заявителя) имущество.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 25 декабря 2002 года заявителю отказано в принятии
жалобы на основании п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, так как имеется вступившее в
законную силу решение Верховного Суда РФ от 7 октября 2002 года.
В частной жалобе К. ставит вопрос об
отмене определения судьи, считая его незаконным, и просит принять его жалобу к
рассмотрению по существу.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В соответствии с п.
3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется
вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии
отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.
Аналогичное положение содержится в ст.
248 вступившего в действие с 1 февраля 2003 г. ГПК Российской Федерации,
согласно которой судья отказывает в принятии заявления, возникшему из публичных
правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же
предмете и вступившее в законную силу.
Как следует из заявления, К. оспаривает
законность предписаний первого предложения пункта 2 распоряжения Правительства
РФ от 27 ноября 1995 г. N 1626-р в части расчета погашения задолженности по
специальным (рублевым) счетам, исходя из уменьшающего коэффициента 2,8.
Однако законность оспариваемых заявителем
предписаний проверялась Верховным Судом РФ и подтверждена вступившим в законную
силу решением суда по делу N ГКПИ01-1458, которым требования Г. оставлены без
удовлетворения.
Поскольку
вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ в защиту публичного
интереса, по ранее рассмотренному делу, уже проверена и подтверждена законность
оспариваемых заявителем правовых норм, то оснований для повторного рассмотрения
в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по
заявлению на те же самые нормы права нет, и судья обоснованно отказал в
принятии жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской
Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от
25 декабря 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без
удовлетворения.