ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 г. N 52-о02-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей Глазуновой Л.И., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2003 года кассационную жалобу адвоката Комарова С.Н. на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 27 сентября 2002 года, которым

Д., <...>, русский, с высшим образованием, ранее не судимый,

осужден по ст. 290 ч. 2 УК РФ 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в средних специальных и высших учебных заведениях сроком на 3 года,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в средних специальных и высших учебных заведениях сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужденного Д. и адвоката Комарова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. осужден за то, что, являясь старшим преподавателем кафедры Горно-Алтайского государственного университета, 22 января 2002 года получил взятку в сумме 2500 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Кроме того, он осужден за незаконные действия с боевыми припасами.

Преступление совершено в г. Горно-Алтайске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Д. свою вину признал частично. Не отрицая, что хранил патроны, не имея соответствующего разрешения, пояснил, что с М. не просил денег за то, чтобы поставить в зачетную книжку оценку за экзамен, и не брал у него никаких денег. Как оказались деньги в зачетке студента, он не знает, их там не видел, и об их наличии не знал.

В кассационной жалобе адвокат Комаров С.Н. в защиту интересов осужденного просит приговор в части осуждения его подзащитного за получение взятки отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления, а в части осуждения за незаконные действия с боевыми припасами отменить и дело прекратить вследствие изменения обстановки.

Основанием к этому он указывает, что в основу приговора положены доказательства, добытые с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются недопустимыми.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что между Д. и М. сложились неприязненные отношения, показания последнего вызывают сомнения в их правдивости и объективности, кроме того, они противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора.

Вывод суда в той части, что между М. и Д. имелась договоренность поставить оценку по предмету за вознаграждение, не подтверждается другими доказательствами по делу. Ссылаясь в приговоре на показания свидетелей С., А. и других, как доказательство вины осужденного в получении взятки, суд, по мнению адвоката, не учел, что очевидцами преступления они не являлись, а всю информацию получили от М., который, по пояснениям некоторых свидетелей, "любой ценой готов получить оценку за экзамен".

Адвокат считает, что сведений о том, что Д. согласился принять деньги, обнаруженные в зачетке М., в материалах дела не содержится. Просит отменить приговор и дело в части осуждения за взятку прекратить за отсутствием состава преступления в действиях Д., а в части осуждения за незаконные действия с боевыми припасами - вследствие изменения обстановки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Д. в получении взятки и совершении незаконных действий с боеприпасами доказана и подтверждается доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, М. пояснил, что он имел задолженность по предмету, преподавал который Д., и неоднократно пытался сдать экзамен, однако, безрезультатно. Он решил перевестись на заочное обучение, для чего необходимо было сдать все экзамены. Он обратился к Д. с просьбой поставить оценку без сдачи экзамена, на что тот согласился и сказал, что это будет стоить 2500 руб. У него не было таких денег, он пытался найти выход, но не нашел и обратился в правоохранительные органы. Согласившись с предложением, он согласился на участие в оперативном мероприятии, и передал преподавателю 2500 руб.

Его показания подтверждаются показаниями свидетелей С., А. и Р., которым М. рассказал, что Д. требует за сдачу экзамена 2500 руб. и которые посоветовали ему обратиться с заявлением об этом либо в ректорат, либо в милицию.

Из показаний свидетелей Ч. и П. установлено, что после заявления М. о том, что преподаватель Д. вымогает у него деньги за сдачу экзамена, они решили провести оперативный эксперимент, при проведении которого в кабинете Д. в зачетной книжке на имя М. было обнаружено и изъято 2500 руб., помеченных словом "взятка".

Такие же показания дали свидетели Д. и Р., принимавшие участие в эксперименте в качестве понятых.

При осмотре места происшествия в кабинете университета, где находился Д., обнаружены и изъяты деньги в сумме 2500 руб.

Номера и серии данных купюр совпадали с купюрами, указанными в протоколе вручения их М.

Кроме того, допрошенный на предварительном следствии Д. пояснил, что "предполагал, что в зачетке находятся деньги", которые, по его мнению, являлись компенсацией морального вреда, причиненного ему студентом во время прохождения полевой практики.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Д. получил взятку за совершение незаконных действий, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Утверждение адвоката в той части, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено с нарушением закона, судом проверено, с приведением мотивов принятого решения, признано несостоятельным.

Оснований ставить под сомнение приятое решение Судебная коллегия не находит.

Вина осужденного в незаконных действиях с боевыми припасами доказана, подтверждается показаниями самого осужденного об обстоятельствах их приобретения и хранения, протоколом обыска, заключением судебно-баллистической экспертизы, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Его действиям в этой части дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного на защиту, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, оснований к его смягчению Судебная коллегия не находит.

Кроме того, не может быть прекращено уголовное дело в отношении Д. в части осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ вследствие изменения обстановки, поскольку отсутствуют основания для принятия такого решения, указанные в ст. 77 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Алтай от 27 сентября 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу Комарова С.Н. - без удовлетворения.