ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 года

 

Дело N 53-о02-129

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                     Фроловой Л.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2003 года кассационные жалобы осужденного С. на приговор Красноярского краевого суда от 2 сентября 2002 года, по которому

С., <...>, ранее не судим

осужден по ч. 3 ст. 298 УК РФ к двум годам лишения свободы в колонии поселения.

С. признан виновным и осужден за клевету в отношении судьи, соединенное с обвинением судьи Федерального суда в совершении тяжкого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей судебное решение в отношении С. изменить в части назначенного наказания, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный С. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что у него не было умысла на клевету в отношении судьи; при написании заявления на имя председателя Железнодорожного районного суда он рассчитывал на то, что судью Б. отстранят от рассмотрения дела, так как у него были сомнения в объективности и непредвзятости судьи.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Цибульская Г.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденного С. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования С. неоднократно в категорической форме пояснял о том, что судья Б. разговаривала с его родственниками, которым говорила о необходимости дачи взятки судье, чтобы освободить его - С. от уголовной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания С. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется письменное заявление на имя председателя Железнодорожного районного суда г. Красноярска, написанное С., из которого следует, что судья указанного суда Б. предлагала его родственникам заплатить неопределенную сумму денег с тем, чтобы он - С. был освобожден от уголовной ответственности.

Из пояснений потерпевшей Б. в судебном заседании явствует, что действительно в ее производстве находилось уголовное дело в отношении С., которое по различным причинам неоднократно откладывалось слушанием. С родственниками С. она никогда не общалась, поэтому каких-либо разговоров о получении денежной суммы через родственников С. никогда не было.

Виновность С. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С. в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений в отношении судьи, порочащих ее честь и достоинство, подрывающих ее деловую репутацию, в связи с рассмотрением ею уголовного дела, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 298 УК РФ.

Выводы суда о наличии у С. умысла на совершение клеветы в отношении судьи в связи с рассмотрением дела в суде, соединенного с обвинением судьи федерального суда в совершении тяжкого преступления надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями как самого С. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так и показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного об оговоре его со стороны потерпевшей Б., однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы С., в том числе об отсутствии у него умысла на клевету в отношении судьи, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Вместе с тем, при назначении С. наказания в виде лишения свободы, суд сослался на то, что С. с 1995 года встал на путь совершения общественно опасных деяний, что, по мнению Судебной коллегии, нельзя признать правильным. Из материалов дела видно, что С. ранее был привлечен к уголовной ответственности, но уголовное дело было прекращено, предыдущая судимость у С. погашена, что в соответствии с п. 6 ст. 86 УК РФ влечет за собой аннулирование правовых последствий, связанных с судимостью.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что каких-либо последствий для потерпевшей не наступило, Судебная коллегия находит возможным назначить в отношении С. в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 2 сентября 2002 года в отношении С. изменить: на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на два года считать условным с испытательным сроком два года.

В остальной части тот же приговор в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного С. - без удовлетворения.