ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 года

 

Дело N 75-Г03-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 марта 2003 года дело по заявлению прокурора Республики Карелия о признании противоречащими Бюджетному кодексу Российской Федерации от 31 июля 1998 года отдельных положений Закона Республики Карелия "О бюджетном процессе в Республике Карелия" с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Республики Карелия от 25.07.2002, по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Карелия на решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2002 года, которым постановлено: заявление прокурора Республики Карелия оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя Главы Республики Карелия по доверенности Д., возражавшего против удовлетворения представления, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей представление оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Республики Карелия обратился в суд с заявлением, в котором просил признать положение ст. 37 вышеназванного Закона Республики Карелия в части предусматривающей, что "Законодательное Собрание Республики Карелия утверждает объем расходов, необходимый для реализации республиканских целевых программ", противоречащим ст. 179 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей, что "долгосрочная целевая программа, предлагаемая к утверждению и финансированию, должна содержать: технико-экономическое обоснование; прогноз ожидаемых социально-экономических результатов реализации указанной программы; наименование заказчика указанной программы, сведения о распределении объемов и источников финансирования по годам; другие документы и материалы, необходимые для ее утверждения"; признать пункты 2 и 3 ст. 61 Закона о том, что "Министр финансов Республики Карелия имеет право сократить лимиты бюджетных обязательств..., а также имеет право осуществить блокировку расходов при выявлении фактов нецелевого использования средств республиканского бюджета", противоречащими ст. 74 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей, что Министр финансов РФ... обязан осуществить блокировку расходов, связанных с выполнением определенных условий, впредь до выполнения указанных условий;

признать пункт 2 ст. 78 Закона о том, что ст. 51 Закона об установлении в Республике Карелия казначейской системы исполнения республиканского бюджета вводится в действие поэтапно до 2003 года по мере методологического и технического обеспечения, противоречащим ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса РФ" с 1 января 2000 года, за исключением положений, для которых законом установлены иные сроки введения в действие. Для положений ст. 215 Бюджетного кодекса РФ (аналогичной ст. 51 Закона Республики Карелия) иных сроков введения их в действие данным Законом не установлено.

Прокурор просил признать вышеуказанные положения Закона Республики Карелия "О бюджетном процессе в Республике Карелия" недействующими и не подлежащими применению.

В судебном заседании прокурор поддержал заявление в полном объеме.

Представители Законодательного Собрания Республики Карелия и Министерства финансов Республики Карелия заявление прокурора не признали, считая его необоснованным, а оспариваемые положения Закона Республики Карелия "О бюджетном процессе в Республике Карелия" соответствующими Бюджетному кодексу РФ.

Представитель Управления Министерства юстиции Республики Карелия поддержал заключение юридической экспертизы на предмет соответствия Закона Республики Карелия "О бюджетном процессе в Республике Карелия" Бюджетному кодексу РФ, не установившей противоречий между вышеуказанными статьями Закона субъекта Федерации и Бюджетным кодексом РФ.

По делу постановлено указанное выше решение.

И.о. прокурора Республики Карелия подал кассационное представление, в котором просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявление прокурора о том, что положение ст. 37 Закона Республики Карелия "О бюджетном процессе в Республике Карелия" (Законодательное Собрание утверждает объем расходов, необходимый для реализации республиканских целевых программ) противоречит ст. 179 Бюджетного кодекса РФ (в содержание долгосрочной целевой программы должно входить: технико-экономическое обоснование, наименование заказчика указанной программы и т.п.), не основано на собранных по делу доказательствах.

Как видно из дела, ст. 37 Закона "Внесение республиканских целевых программ на рассмотрение Законодательного Собрания Республики Карелия" предусматривает порядок представления в Законодательное Собрание проектов республиканских целевых программ и их утверждение. Конкретное формирование республиканских целевых программ регламентировано Законом Республики Карелия "О республиканских целевых программах" от 06.03.2001 N 484, который обязателен для исполнения на территории республики. Статья 2 этого Закона предусматривает перечень сведений, документов и материалов, указанных в ст. 179 Бюджетного кодекса РФ.

Эта статья находится в главе "Рассмотрение и Утверждение республиканского бюджета Законодательным Собранием Республики Карелия", ст. 179 Бюджетного кодекса РФ - в главе "Основы составления проектов бюджетов" в разделе "Составление проектов бюджетов" и регулирует порядок составления, утверждения долгосрочных целевых программ, содержит перечень требований, предъявляемых к таким программам.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в указанных статьях речь идет о разных аспектах деятельности законодателя: ст. 37 Закона Республики Карелия касается утверждения бюджета, ст. 179 Бюджетного кодекса РФ - составления проектов бюджетов. Суд полагает, что статья 37 Закона Республики Карелия принята в рамках полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, предоставленных статьей 8 Бюджетного кодекса РФ, содержит дополнительное требование о необходимости утверждения Законодательным Собранием Республики Карелия объема расходов, необходимого для реализации республиканских целевых программ. Статьи, аналогичной статье 179 Бюджетного кодекса РФ, в Законе Республики Карелия "О бюджетном процессе в Республике Карелия" нет, поэтому данная статья имеет прямое действие на территории республики.

Дав анализ действующему законодательству, суд пришел к выводу о том, что ст. 37 Закона Республики Карелия "О бюджетном процессе Республики Карелия" никак не соотносится со ст. 179 Бюджетного кодекса РФ и не противоречит ей, поскольку касается конкретного вопроса о внесении республиканских целевых программ на рассмотрение Законодательного Собрания Республики, а не их разработки и составления.

Суд не нашел оснований для признания пунктов 2 и 3 ст. 61 Закона ("Права Министра финансов Республики Карелия по перемещению ассигнований и блокировке расходов республиканского бюджета") о том, что "министр финансов имеет право сократить лимиты бюджетных обязательств... и имеет право осуществить блокировку расходов при выявлении фактов нецелевого использования средств республиканского бюджета", противоречащими ст. 74 Бюджетного кодекса РФ, поскольку законодатель при определении полномочий министра финансов воспроизвел в законе положения ст. 261 Бюджетного кодекса РФ, а статья 74 Бюджетного кодекса РФ, на которую ссылается прокурор, называется "Финансирование расходов при выполнении условий", аналогичной статьи в Законе Республики Карелия нет, поэтому данная статья имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации, в том числе и в Республике Карелия.

Не нашло своего подтверждения и заявление прокурора о несоответствии и противоречии п. 2 ст. 78 Закона Республики Карелия о том, что ст. 51 Закона об установлении в Республике Карелия казначейской системы исполнения республиканского бюджета "вводится в действие поэтапно до 2003 года по мере методологического и технического обеспечения", статье 1 Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса РФ" ввиду того, что для ст. 215 Бюджетного кодекса РФ (аналогичной ст. 51 Закона Республики Карелия) иных сроков введения ее в действие данным законом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 51 Закона Республики Карелия "в Республике Карелия устанавливается казначейская система исполнения республиканского бюджета". Ст. 78 Закона предусматривает, что "ст. 51 вводится в действие поэтапно до 2003 года по мере методологического и технического обеспечения, а также подготовки соответствующих кадров". Установление данной нормы связано с необходимостью осуществления перехода к казначейскому исполнению республиканского бюджета с учетом потребности на указанные цели значительных материальных затрат. В Карелии поэтапный переход на казначейскую систему исполнения республиканского бюджета осуществляется с 01.06.99 в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 21.06.99 "О переводе на казначейскую систему исполнения доходной части республиканского бюджета", т.е. работа по установлению казначейского исполнения бюджета начала осуществляться до вступления в силу Бюджетного кодекса РФ. Статьей 51 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" предусмотрено продолжение перевода субъектов Российской Федерации на кассовое обслуживание исполнения их бюджетов органами федерального казначейства. Ст. 215 Бюджетного кодекса РФ, на нарушение которой указывает прокурор, находится в главе "Основы исполнения бюджетов". Данная статья не регламентирует порядок казначейского исполнения бюджетов, в ней не оговорены временные рамки, способы и методы перехода на казначейское исполнение бюджетов, в статье не содержится и запретов, а ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса РФ" свидетельствует лишь о введении с 01.01.2000 в действие самого Бюджетного кодекса РФ.

Доводы в представлении прокурора о несоответствии оспариваемых норм закона федеральному закону не нашли своего подтверждения. Суд дал им оценку и не нашел оснований для удовлетворения заявления прокурора. Кроме того, судом принято во внимание, что переход на казначейское исполнение республиканского бюджета в полном объеме в Республике Карелия осуществлен с 1 января 2003 года и с этого времени оспариваемая норма утрачивает свою силу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2002 года оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Республики Карелия - без удовлетворения.