ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2003 г. N КАС03-84
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Пелевина Н.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 20 марта 2003 года гражданское дело по заявлению
Г. о взыскании компенсационных выплат в возмещение вреда, причиненного
здоровью, по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29
ноября 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК
РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения Г., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная
коллегия
установила:
Г. обратился в Верховный Суд РФ с
требованиями о взыскании компенсационных выплат в возмещение вреда,
причиненного здоровью вследствие производственной травмы.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
29 ноября 2002 года в принятии заявления отказано в связи с его неподсудностью
Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрении дела по существу в Верховном Суде РФ по
первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает
определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
В статье 116 ГПК РСФСР (действовавшего до
01.02.2003), определявшей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, был
приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых было отнесено
к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в ст. 27
ГПК РФ (вступившего в действие с 1 февраля 2003 года).
Как следует из заявления, Г. ставит
вопрос о взыскании компенсационных выплат в возмещение вреда, причиненного
здоровью в связи с производственной травмой. Данные требования не относятся к
исключительной подсудности Верховного Суда РФ, поэтому вывод судьи о том, что
заявленные требования не относятся к исключительной подсудности Верховного Суда
РФ, правомерен.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела
данной категории рассматриваются районным судом.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку
отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность
Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными
указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую
юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного
Суда РФ на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 29 ноября 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу Г. - без удовлетворения.