ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2003 г. N 4кп-003-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Степалина В.П., Шишлянникова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2003 года по кассационным жалобам осужденных М., С., адвоката Голубева А.М. на приговор Московского областного суда от 16 декабря 2002 года, которым

М., <...>, житель г. Резина, Республика Молдова,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С., <...>,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено применить принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденной С., возражения потерпевшей М-вой и мнение прокурора Смирновой Е.Е., Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда М. осужден за убийство С-ва и Ш., а С. за убийство Ш., оба осуждены за кражу чужого имущества.

Осужденный М. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, считает его чрезмерно суровым, не признал вину, сам явился в правоохранительные органы, ранее не судим, положительно характеризуется, на иждивении у него ребенок и жена инвалид 2 группы.

Адвокат Голубев в кассационной жалобе также ссылается на суровость приговора и просит о смягчении М. наказания.

Осужденная С. в кассационной жалобе ссылается на то, что М. оговорил ее в убийстве, она к убийству не причастна, но суд ей не поверил. Вину в краже признает. Просит приговор по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению приговора.

Вина М. и С. в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а их действиям дана правильная юридическая оценка.

Обоснованность осуждения М. в кассационных жалобах под сомнение не ставится.

Что касается меры наказания, то следует признать, что она избрана в соответствии с законом, соразмерно содеянному.

Судом учтены все перечисленные в кассационных жалобах М. и его защитника смягчающие наказание обстоятельства и назначенное наказание нельзя признать несправедливым.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденной С. о непричастности к убийству Ш., то с ними согласиться нельзя.

В ходе предварительного следствия осужденный М. последовательно утверждал, что именно С-ва предложила задушить Ш., указала на лежавшую на холодильнике веревку, петлю из которой он накинул на шею Ш., а затем они вдвоем петлю затянули.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта особенности и характер борозды давления на шее трупа Ш. свидетельствуют о неравномерности по силе и синхронности смещения борозды давления при стягивании концов веревки, что могло быть при стягивании концов веревки разными по физическим данным людьми. Она могла образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколе следственного эксперимента.

Присутствие на месте преступления в момент убийства С-ва не отрицает.

Таким образом, выводы суда о виновности С. не вызывают сомнений.

Для отмены приговора по доводам кассационной жалобы нет.

Мера наказания С. назначена в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 16 декабря 2002 года в отношении М. и С. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

В.П.СТАПАЛИН

В.В.ШИШЛЯННИКОВ