ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2003 г. N 34-о03-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Степанова В.П.,

Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2003 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Мурманского областного суда от 11 ноября 2002 года, которым

П., родившийся 11 декабря 1978 года, судимый:

7 декабря 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

24 января 2001 года по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества и с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

13 февраля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

7 августа 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 7 августа 2001 года и окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 12 июля 2002 года, а также наказание отбытое по приговорам от 24 января и 7 августа 2001 года.

По делу разрешен гражданский иск.

П. осужден за умышленное причинение смерти С. с целью сокрытия совершенного им другого преступления.

Преступление совершено 3 ноября 2000 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный П. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих просьб он ссылается на то, что приговор основан на предположениях и показаниях Г., заинтересованного в исходе дела, которые не соответствуют другим материалам дела. Указывает на то, что труп потерпевшей обнаружен не в том месте, которое указал Г., хотя суд сослался на показания последнего. Не установлено место и время причинения смерти потерпевшей, причины ее смерти, каким орудием были нанесены ей телесные повреждения. Заключение судебно-медицинского эксперта об этих обстоятельствах является предположительным. Утверждает, что в приговоре искажены показания его и свидетелей. К месту, где обнаружен труп он и Г. никак не могли попасть, т.к. туда можно проехать и пройти лишь через охраняемую воинскую часть. Полагает, что потерпевшую могли убить другие лица. У него никаких оснований для убийства С. не было, т.к. та со своего местонахождения не могла видеть, как он и Г. совершали кражу электропроводов. Ссылается на то, что Г. не мог добровольно явиться в милицию и сообщить о совершенном преступлении. Отмечает, что показания последнего крайне противоречивы.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к ней государственный обвинитель Родионова Т.Д. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности П. в умышленном причинении смерти С. с целью сокрытия совершенного им другого преступления, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Г. видно, что после 00 часов 3 ноября 2000 года он с П. приехали на мотоцикле в пос. Африканда-1 для совершения кражи алюминиевых проводов с линии электропередачи, расположенной неподалеку от станции этого поселка. С собой у них было 2 пары монтажных когтей.

Взбираясь на столбы, он видел выходившую встречать поезда С., о чем он сказал осужденному. Провода они срезали примерно 1 - 2 часов. Скатывая срезанные провода, он не обнаружил П., который до этого сказал, что пойдет поговорить со С.

Двигаясь по направлению к станции, он увидел, что осужденный наносит чем-то удары по лежащему на земле человеку, в 2 - 3 метрах от входа в помещение дежурной станции. Подбежав к этому месту, он увидел, что П. наносил удары металлическим монтажным когтем лежавшей на земле С. Когда он подбежал, потерпевшая уже не подавала признаков жизни. После по требованию П., боясь его, он помог осужденному перенести труп С. к автодороге, где положили в коляску мотоцикла и отвезли в сторону кладбища и воинской части, где спрятали труп в лесном массиве. Лишь после того, как П. осудили за разбой к лишению свободы, он обратился с явкой с повинной, т.к. уже не опасался осужденного.

Эти показания свидетеля Г. являются последовательными, у него не было никаких оснований для оговора П., подтверждаются совокупностью других доказательств, в связи с чем, суд обоснованно признал их правильными.

Как видно из материалов дела С. заступила на дежурство в 20 часов 2 ноября 2000 года.

По показаниям свидетеля К. после 23 часов она ходила к С. и ушла от нее в 1 час. 30 минут 3 ноября 2000 года. Время ухода она точно запомнила, поскольку из дежурного помещения она вышла вместе со С., которая собиралась контролировать движение поезда с севера.

Согласно справке о прохождении поездов на ст. Африканда в ночь со 2 на 3 ноября 2000 года с севера проходил поезд N 2959 в 1 час 30 минут.

Свидетель И. пояснила, что около 1 часа 3 ноября она разговаривала с К. и С.

Из показаний свидетеля У. следует, что 3 ноября 2000 года в 1 час 40 мин., являясь помощником машиниста направился с грузовым поездом со ст. Кандалакша. В 2 часа 35 минут поезд остановился у входного светофора ст. Африканда, поскольку горел запрещающий сигнал. Дежурная по станции Африканда с ним на связь не выходила, о чем он проинформировал поездного диспетчера. Выяснилось, что дежурная С. отсутствует.

Согласно справке следования поездов по ст. Африканда в ночь со 2 на 3 ноября 2000 года дежурная по станции С. в последний раз выходила к поезду N 5211 в 2 часа 11 минут, а поезд N 1906 в 2 часа 44 минуты встречать не вышла.

Свидетели Ф. и М. пояснили, что в последний раз С. на связь выходила в 2 часа 11 минут.

Приведенные данные подтверждают выводы суда о том, что убийство потерпевшей было совершено после 2 часов 11 минут 3 ноября 2000 года, а эти данные и вывод суда согласуются с показаниями Г.

Осужденный П., отрицая совершение им убийства С., подтвердил, что именно в указанное в приговоре время он и Г. совершили кражу электропроводов недалеко от ст. Африканда, что видел потерпевшую на станции, когда та выходила контролировать движение поездов.

По показаниям свидетеля М. 4 июля 2002 года он, осматривая подъездной путь N 2, в водопроводной трубе, проходящим под железнодорожными путями, обнаружил труп человека.

Согласно протокола осмотра места происшествия в тоннеле, проходящем под железнодорожным полотном подъездного пути в/ч 10236 на расстоянии 250 метров от парка аэродромной роты данной части, обнаружен труп женщины.

Х., проживавший в гражданском браке со С., в трупе опознал С.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у потерпевшей обнаружены множественные ушибленные раны головы, вдавленный перелом костей свода черепа, оскольчатые переломы нижней стенки правой глазницы, правой скуловой кости, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой.

Данные телесные повреждения причинены от семикратного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактной поверхностью. Смерть С. наступила от причиненных повреждений. После причинения указанных повреждений смерть потерпевшей наступила через небольшой промежуток времени. Маловероятно, чтобы С. могла совершать какие-либо активные действия. Наступление смерти 2 - 3 ноября 2000 года не исключается.

Согласно протокола изъятия и осмотра изъяты и осмотрены две пары монтажных когтей, которые, по показаниям свидетеля Г., были у него и П. при краже в ночь со 2 на 3 ноября 2000 года.

В первой паре вес каждого когтя составляет 1,7 кг, а во второй паре - 2 кг.

Из заключения эксперта следует, что обнаруженные на голове потерпевшей С. телесные повреждения могли быть причинены правым когтем первой пары.

Потерпевший С-ов пояснил, что об исчезновении дочери он узнал утром 3 ноября 2000 года. Когда пришел на вокзал и осматривал прилегающую к вокзалу территорию на бетонной площадке у входа в помещение дежурной по станции обнаружил пятно похожее на кровь. Такие же пятна были и на тропинке, которая от здания вокзала выходила на автодорогу.

Проведенным по делу следственным экспериментом установлено, что с места куда выходила С. для встречи поездов отчетливо виден человек, находящийся на столбе линии электропередачи, откуда по показаниям П. и свидетеля Г. в тот вечер они совершили кражу электропроводов.

То обстоятельство, что труп потерпевшей С. был обнаружен не в том месте, который указал Г. при выходе на место происшествия объясняется тем, что труп они прятали в ночное время и с этого времени, до проверки показаний Г. с выходом на место прошло значительное время (более полутора лет). В связи с чем он мог ошибиться, указывая место, где был спрятан труп потерпевшей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании проверялись утверждения П. о том, что убийство потерпевшей могли совершить другие лица, но эти доводы не нашли своего подтверждения.

Замечания осужденного П. на протокол судебного заседания обсуждены и отклонены. Поэтому утверждения П., об искажении в протоколе и приговоре показаний лиц, допрошенных в судебном заседании, являются несостоятельными.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности П. в умышленном причинении смерти другому лицу с целью скрыть совершенное им преступление. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному П. назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им и данных о его личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Мурманского областного суда от 11 ноября 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

В.А.СТЕПАНОВ

М.М.МАГОМЕДОВ