ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2003 г. N 85-О03-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.

судей Ахметова Р.Ф., Ботина А.Г.

рассмотрела 18 марта 2003 года в судебном заседании жалобу К. на постановление Калужского областного суда от 27 декабря 2002 года, которым

К. 1977 года рождения,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 28 марта 2003 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "ж", ст. 222 ч. 2 УК РФ.

В обоснование своего решения о продлении срока содержания обвиняемых под стражей до 3 месяцев, т.е. до 28 марта 2003 года, суд сослался на характер предъявленного К. обвинения, данные о его личности, а также и на возможность его воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В жалобе К. указывает, что постановление нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ и международными правовыми актами. Считая постановление незаконным, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, в отношении К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело по обвинению К. и других лиц поступило в Калужский областной суд 28 июня 2002 года и находится в производстве суда более 6 месяцев.

Судебная коллегия находит, что, принимая решение о продлении срока содержания К. под стражей до 3 месяцев, т.е. до 28 марта 2003 года, суд действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, регулирующем вопросы, связанные с продлением сроков содержания обвиняемых под стражей.

Учитывая характер предъявленного К. обвинения, данные о его личности, а также его возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также то обстоятельство, что установленный законом срок его содержания под стражей истек, то продление судом срока содержания под стражей до 3 месяцев является обоснованным.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с содержащимися в жалобе К. доводами о нарушении его прав и незаконности постановления.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Калужского областного суда от 27 декабря 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.