ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2003 года

 

Дело N 53-Г03-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Василевской В.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2003 г. гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора РФ о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи 5 Закона Эвенкийского автономного округа N 55 от 06.05.1997 "О порядке перевода жилых помещений в нежилые на территории Эвенкийского автономного округа" по кассационным жалобам Законодательного Собрания (Суглана) и администрации Эвенкийского автономного округа на решение Красноярского краевого суда от 4 января 2003 г.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статью 5 Закона Эвенкийского автономного округа N 55 от 06.05.1997 "О порядке перевода жилых помещений в нежилые на территории Эвенкийского автономного округа", ссылаясь на то, что указанная норма устанавливает плату за перевод жилых помещений в нежилые на территории Эвенкийского автономного округа (ЭАО), что противоречит статьям 19 - 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Представители Законодательного Собрания (Суглана) и администрации Эвенкийского автономного округа возражали против заявления прокурора. Красноярский краевой суд решением от 04.01.2003 признал противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную силу статью 5 Закона Эвенкийского автономного округа N 55 от 06.05.1997 "О порядке перевода жилых помещений в нежилые на территории Эвенкийского автономного округа".

В кассационных жалобах Законодательное Собрание (Суглан) и администрация Эвенкийского автономного округа просят об отмене решения, указывая, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к их удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Система налогов и сборов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и сохраняющими юридическую силу положениями Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2128-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

В силу п. 5 ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Налоговым кодексом РФ признаками налогов и сборов, не предусмотренные этим Кодексом либо установленные в ином порядке, если это определено данным Кодексом.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств в целях финансирования обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Оспариваемая прокурором статья Закона округа вводит платежи, которые соответствуют всем признакам налога, перечисленными в ст. 8 НК РФ (обязательны, индивидуально безвозмездны, представляют собой отчуждение денежных средств плательщика для финансирования местного бюджета).

Пункт 2 статьи 18 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" содержит запрет на введение органами государственной власти всех уровней дополнительных налогов и обязательных отчислений, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявление прокурора, суд правильно руководствовался положениями указанных выше правовых норм и обоснованно пришел к выводу о противоречии оспариваемой статьи Закона округа федеральному законодательству.

Ссылка в жалобе на то, что данное заявление подлежало рассмотрению в арбитражном суде, несостоятельна.

Согласно пункту 1 статьи 29 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть отнесены к компетенции арбитражного суда, если об этом прямо указано в федеральном законе.

Федерального закона, который относил бы к компетенции арбитражных судов оспаривание таких нормативных актов субъекта РФ нет, в связи с чем судом правомерно рассмотрено заявление прокурора об оспаривании указанного выше нормативного акта.

Несостоятельна и ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании участвовал прокурор без надлежаще оформленных полномочий, т.к. прокурор участвовал в судебном заседании на основании поручения, выданного заместителем Генерального прокурора РФ.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Красноярского краевого суда от 4 января 2003 года оставить без изменения, кассационные жалобы Законодательного Собрания и администрации Эвенкийского автономного округа - без удовлетворения.