ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2003 г. N 72-о02-62

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.,

судей Хлебникова Н.Л., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2003 года кассационную жалобу осужденного потерпевшей К.Т. на приговор Читинского областного суда от 30 августа 2002 года, которым

К. <...>, не судимый, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "к", "н" УК РФ к 9 (девяти) годам и 6 месяцам лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 (десяти) годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговором постановлено взыскать с К. в пользу МУП "Оловяннинское домоуправление" 16000 рублей.

Иск Г.А. выделен в гражданское судопроизводство.

К. осужден за умышленное убийство Г., совершенное во время ссоры с нею и за умышленное убийство, совершенное неоднократно и с целью сокрытия преступления, К.С., К.А., Г.А., заведомо для него находившихся в беспомощном состоянии, а также - Г.Г. Кроме того, он признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены около часа ночи 12 апреля 2002 года в квартире Г-вых в пос. Оловянная Читинской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Титова В.П., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе потерпевшая К.Т. просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение. Она считает, что при решении вопроса о назначении наказания осужденному суд не учел в достаточной степени тяжесть совершенного преступления и полагает, что органами следствия не было принято всех возможных мер к установлению других участников преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина К. в совершении им вышеуказанного преступления материалами дела подтверждена и действия его квалифицированы правильно.

В судебном заседании К. не признал своей вины. Он показал, что в ночь на 12 апреля 2002 года он действительно находился с потерпевшими дома у Г-вых, но во втором часу ночи он на некоторое время выходил из квартиры, а когда вернулся в квартиру, обнаружил потерпевших убитыми. Проверяя состояние потерпевших, он испачкался в их крови. Потом он ушел с места происшествия. В период расследования дела он дал признательные показания под воздействием противозаконных мер со стороны работников милиции.

Из показаний потерпевших Т., К.С., Г-вых видно, что убитый К.С. был инвалидом II группы. В связи с тем, что у него не было ноги, он передвигался он с помощью костыля. Малолетний Г.А. также был инвалидом, страдал слабоумием, уровень его развития соответствовал уровню 5 - 6 летнего ребенка. К.А. была установлена инвалидность в связи с перенесенной им черепно-мозговой травмой.

Материалами дела, бесспорно, установлено, что К. был осведомлен о беспомощном состоянии потерпевших и выводы суда о том, что указанное обстоятельство было использовано осужденным при совершении их убийства следует признать правильными.

Из показаний свидетеля Р. видно, что 11 апреля 2002 года, когда он был на дежурстве сторожа в ГИБДД в пос. Оловянная К. к нему заходил дважды. Первый раз он у него находился до 23 часов. Второй раз К. пришел ночью и он обратил внимание на то, что его одежда была в крови. К. рассказал ему, что он был у Г-вых, распивал с ними спиртное, затем убил Г-вых, К.С. и К.А., а потом поджег квартиру. Утром их задержали работники милиции, которым он рассказал о совершенном преступлении.

При проверке показаний осужденного не было выявлено обстоятельств свидетельствующих о применении в отношении него противозаконных мер. Оценив показания осужденного в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и медико-криминалистической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что убийство потерпевших было совершено с использованием ножа, кувалды и лопаты. Данного обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и сам осужденный, ссылаясь на то, что он не помнит всех событий преступления в связи с сильным алкогольным опьянением.

При проверке дела не было установлено данных, которые давали бы основание для признания состоятельными доводы жалобы потерпевшей о необходимости дополнительной проверки версии о причастности к преступлению других лиц.

Наказание К. назначено в максимальных пределах, предусмотренных для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте. При решении этого вопроса, суд учел повышенную общественную опасность преступления и данные характеризующие личность виновного.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с содержащимися в деле данными о материальном ущербе, причиненном преступными действиями осужденного.

Потерпевший Г. показал, что в результате пожара было уничтожено его имущество на 1400 рублей.

Согласно показаниям представителя гражданского истца - К.С.В, квартира стоимостью 16000 рублей, в которой проживала семья Г-вых, в результате пожара была уничтожена. Указанная квартира принадлежала МУП "Оловяннинскому домоуправлению".

Выводы суда в части разрешения гражданского иска в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у Судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Читинского областного суда от 30 августа 2002 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.