ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2003 г. N 2-о03-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Куменкова А.В., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2003 г. кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Вологодского областного суда от 26 декабря 2002 г., которым

Р., <...>,

осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, Р. назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Р. в кассационной жалобе просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование. В обоснование жалобы утверждает, что нападение на милиционера не совершал и его вина в этом преступлении не доказана, а свидетели его оговаривают. Утверждает, что страдает частичной потерей слуха, а в судебном заседании ему не был предоставлен переводчик, в связи с чем он не мог полноценно осуществлять свою защиту.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Р. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре. В частности, совершение преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля О., сообщившей работнику милиции Д. о хулиганских действиях Р., показаниями потерпевшего Д., согласно которым на требование бросить оружие Р. высказал угрозу убийством, направил на него ствол обреза ружья, взвел курок и нажал на спусковой крючок, но произошла осечка, а когда он обезоруживал Р., тот душил его руками за шею, показаниями свидетелей Л., П. и С., являвшихся очевидцами преступления, протоколами выемки и осмотра обреза ружья и патронов, а также заключением эксперта-криминалиста, из которых следует, что на капсюле одного патрона имеется след бойка, что является признаком осечки, заключением судмедэксперта о наличии на лице и шее потерпевшего ссадин и кровоподтека.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных судом потерпевших и свидетелей не имеется. В судебном заседании Р. не мог назвать причин его оговора допрошенными лицами.

Действия Р. квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Принудительная мера медицинского характера применена в соответствии с заключением комиссии экспертов.

Ходатайств о привлечении к участию в уголовном судопроизводстве переводчика Р. не заявлял ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Ссылки осужденного на ослабление слуха основанием для назначения переводчика не являются, так как из материалов дела следует, что это обстоятельство не препятствовало ему участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве дела, осуществлять свою защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 26 декабря 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

А.В.КУМЕНКОВ

А.А.СЕРГЕЕВ