ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2003 г. N 78-О03-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей: Похил А.И., Магомедов М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2003 г. кассационную жалобу подсудимого М. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2002 г., которым

М. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца - до 31 марта 2003 года.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Лущиковой В.С., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе подсудимый М. указывает, что он был "лишен защиты" в судебном заседании и кроме того, по его мнению, определение постановлено незаконным составом суда, ввиду участия "неполномочных" народных заседателей.

Подсудимый, указывая на длительность нерассмотрения дела, утверждает о нахождении его под стражей на незаконных основаниях.

Обращает внимание состояние его здоровья и необходимость в лечении, а также на незначительную роль в содеянном и просит отменить "незаконно избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Определение о продлении срока содержания М. под стражей постановлено в соответствии с требованиями закона, в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ.

В связи с тем, что М. предъявлены обвинения в совершении особо тяжкого преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания его под стражей.

Нарушений права М. на защиту не допущено.

Как видно из материалов дела, по ходатайству М. к участию в деле был допущен в качестве защитника К. Участие в деле также принимал адвокат Бобров.

Как видно из материалов дела решение о продлении срока содержания под стражей принято законным составом суда.

На народного заседателя, как и на судью, распространяются положения ч. 6 ст. 11 Закона "О статусе судей Российской Федерации", предусматривающей возможность судье, полномочия которого истекли, продолжить осуществлять полномочия судьи до окончания рассмотрения дела по существу, начатого с участием данного судьи.

Поскольку рассмотрение дела начато с участием этих народных заседателей, то они правомочны рассматривать дело до его окончания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2002 года о продлении срока содержания под стражей М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

А.И.ПОХИЛ

М.М.МАГОМЕДОВ