ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2003 года

 

Дело N 45-о03-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лутова В.Н.

судей Степанова В.П. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2003 г. кассационную жалобу адвоката Заец С.Л. на определение Свердловского областного суда от 20 декабря 2002 года, которым

К., <...>, обвиняемому по ст. ст. 33 ч. 3 - 126 ч. 3 УК РФ, 17 - 145 ч. 2, 148 ч. 3, 17 - 108 ч. 2, 145 ч. 2, 148 ч. 3, 108 ч. 2 УК РСФСР, 126 ч. 3 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 марта 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и объяснения адвоката Заец С.Л. - в поддержку жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обвиняется в организации похищения К-ва и грабежа имущества у него, вымогательство денег, в организации причинения К-ву умышленных тяжких телесных повреждений повлекших смерть.

В производстве Свердловского областного суда уголовное дело находится с 29 августа 2000 года, то есть свыше 6 месяцев и судом дважды 1 июля и 1 октября 2002 года срок содержания по стражей К. продлевался каждый раз на 3 месяца и последний раз до 1 января 2003 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Заец просит об отмене определения и избрании меры пресечения К. не связанную с лишением свободы и указывает, что следователем не объединялись в одно производство все уголовные дела с целью незаконного продления сроков содержания под стражей, К. не судим, длительное время содержится под стражей, имеет несовершеннолетнего сына и постоянное место жительства и будет являться в суд.

Судебная коллегия проверив доводы жалобы и материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд исходил из того, что К. обвиняется органами следствия в совершении тяжких преступлений за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и необходимо исключить для подсудимого возможность скрыться от следствия и суда.

Что касается доводов жалобы по соединению уголовных дел, то эти вопросы решаются в соответствии с требованиями статьи 153 УПК РФ, а по данному делу она не нарушена.

Не находя оснований для отмены определения, Судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ

 

определила:

 

определение Свердловского областного суда от 30 декабря 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

И.И.ГРИЦКИХ