ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2003 г. N 56-о02-66

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бризицкого А.М.,

судей Ермолаевой Т.А.,

Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2003 г. кассационные жалобы осужденной Д. и адвоката Ващенко Е.А. на приговор Приморского краевого суда от 28 декабря 2001 года, по которому

Д., <...>, ранее не судима, -

осуждена к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ на 7 лет, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Д. в пользу Д.А. 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бризицкого А.М., мнение прокурора Аверкиевой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. осуждена за разбойное нападение на Д.А., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и за покушение на убийство Д.А., сопряженное с разбоем.

Согласно приговору преступления совершены 18 июля 2001 года в поселке Лучегорск Приморского края.

Осужденная Д. виновной себя признала.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Д. выражает свое несогласие с приговором и просит переквалифицировать ее действия со ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК на ст. 113 УК РФ. В то же время считает, что предварительное следствие по делу проведено неполно и с нарушением уголовно-процессуального закона. Поэтому просит о проведении дополнительного расследования.

Адвокат Ващенко Е.А. в своей жалобе высказывает суждение о том, что по настоящему делу Д. покушалась на убийство из корыстных побуждений, которое не происходило в процессе разбойного нападения. Поэтому просит исключить из обвинения ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, Судебная коллегия находит, что вина Д. в совершенных преступлениях, помимо признания ее самой осужденной, подтверждается показаниями потерпевшего Д.А., свидетелей Г., Ф., К., И., а также судебно-медицинским заключением о характере и тяжести телесных повреждений, причиненных Д.А., вещественными доказательствами.

Действия Д. правильно квалифицированы по ст. ст. 162 ч. 2 п. "г" и 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Утверждение в жалобе адвоката Ващенко о том, что покушение на убийство якобы имело место не в процессе разбойного нападения, является голословным и находится в противоречии с фактически установленными обстоятельствами дела.

Необоснованной является просьба Д. о квалификации ее действий по ст. 113 УК РФ, поскольку для этого нет никаких правовых оснований.

Вина Д. в полном объеме доказана, и ее утверждение о неполноте предварительного следствия является голословным и не основано на материалах дела.

Наказание Д. назначено с соблюдением требований закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 28 декабря 2001 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.М.БРИЗИЦКИЙ

 

Судьи

Т.А.ЕРМОЛАЕВА

И.П.ШАДРИН