ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2003 г. N 49-о02-125

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Ахметова Р.Ф., Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2003 года кассационные жалобы осужденных Д., Т., адвоката Крайневой Я.В. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2002 года, которым

Д., родившийся 3 января 1977 года, судимый 04.02.98 по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.12.98 по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 175 ч. 2 п. "в" УК РФ - к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда - 13500 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда - 13500 рублей;

Т., родившийся 30 августа 1983 года, судимый 03.08.01 по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18.04.02 по акту об амнистии, -

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "и", "н" УК РФ - к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Т., адвоката Крайневой Я.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. и Т. признаны виновным в убийстве Б., совершенном из хулиганских побуждений, группой лиц.

Кроме того, Т. признан виновным в разбойном нападении на Д.П., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в сопряженном с разбоем убийстве данной потерпевшей, совершенном неоднократно, а Д., ранее судимый за хищение, и в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены 1 июня 2002 года в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д. и Т. вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Д., ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, недопустимость доказательств обвинения, утверждая, что он к убийству Б. не причастен, ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 213 ч. 1 УК РФ. Выражает свое несогласие с тем, что оставлено без удовлетворения его ходатайство о назначении предварительного слушания дела и об исключении доказательств обвинения. Отказывается от своих показаний, положенных в основу приговора, и утверждает, что эти показания им даны в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия. Он же в других жалобах просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Ставя под сомнение положенные в основу приговора показания свидетелей М., Ш., Х. утверждает, что эти лица заинтересованы в исходе дела. Ссылаясь на то, что указанные лица, а также К. допрошены судом по ходатайству стороны обвинения без вынесения соответствующего постановления, а он (Д.) не смог подготовиться к защите, считает, что судом нарушено его право на защиту. Ссылаясь на изменение редакции ст. 158 УК РФ, указывает, что в его действиях нет особо опасного рецидива;

адвокат Крайнева Я.В., ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного Д., просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Т., ссылаясь и на доводы, приводимые в других жалобах, утверждая, что показания об участии Д. в убийстве давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что он ознакомился не со всеми материалами уголовного дела.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Т.М. и Г. просят кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Д. и Т. в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям указанных лиц дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденных, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

То, что на Б., Д. и Т. было совершено нападение из хулиганских побуждений, и при этом потерпевший был лишен жизни, а Д.П. была убита Т., видно и из положенных в основу приговора показаний Д. и Т., которые подтверждаются подробно изложенными в приговоре выводами судебно-медицинских, судебно-биологических экспертиз, данными протоколов осмотра места происшествия и следственных экспериментов.

Доводы о том, что Д. к данному убийству не причастен, показания, в которых Д. и Т., признавая вину, поясняли, что они совместно, нанося удары ногами и поленом, совершили убийство Б., ими даны в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств.

Так, как видно из выводов судебно-биологической экспертизы, на брюках и куртке, в которых Д. находился в тот день, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Б.Р.

Участие Д. в данном убийстве подтверждается и показаниями свидетелей М., К., Ш., Х., согласно которым и сам Д. признавался в убийстве Б.

Согласно положенным в основу приговора объяснениям Т. он проник в дом к Д.П. за деньгами, нападение на эту потерпевшую было совершено с целью завладения чужим имуществом.

При таких обстоятельствах, когда на потерпевшую Д. было совершено нападение, при этом она была лишена жизни, и тут же Т. были похищены денежные средства, оснований для изменения квалификации действий данного осужденного не имеется.

Согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что вышеупомянутые показания Д. и Т. получены в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия также невозможно, поскольку эти доказательства получены с соблюдением требований закона и при допросах с участием адвокатов, защищающих интересы указанных лиц, то есть, как правильно указано в приговоре, в условиях, исключающих применение какого-либо насилия.

Оснований сомневаться в показаниях лиц, упомянутых в кассационных жалобах, не имеется, поскольку их показания согласуются совокупностью других доказательств.

Как следует из материалов дела, судом представленные доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, также не допущено. Не нарушены права обвиняемых на ознакомление со всеми материалами дела, а также на защиту. Как правильно указано в соответствующем постановлении, в то время не было оснований и для назначения предварительного слушания дела.

В то же время приговор в отношении Д. подлежит изменению, а указание о признании в действиях Д. особо опасного рецидива - исключению из приговора, поскольку ФЗ РФ от 31.10.02, вступившим в силу с 05.11.02, максимальное наказание за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, за совершение которой ранее был осужден Д., смягчено с 6 до 5 лет лишения свободы, а данное преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится лишь к категории средней тяжести, что исключает признание в действиях Д. особо опасного рецидива.

В связи с этим местом для отбытия Д. наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Что касается наказания, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела. Основанием для смягчения данного наказания не является и вносимое в приговор изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2002 года в отношении Д. изменить;

исключить из приговора указание о признании в действиях Д. особо опасного рецидива;

местом для отбытия Д. наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор о нем, а также в отношении Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.