ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2003 г. N 78-О03-37
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Каримова М.А.
судей - Ворожцова С.А. и Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11
марта 2003 года кассационную жалобу подсудимого Ш. на определение
Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2002 года, которым Ю. и Ш.
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 31 марта 2003 года.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А.,
мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшей
необходимой оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
уголовное дело в
отношении Ю., 1972 года рождения, обвиняющегося в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "а",
"е", "ж", "з", 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.
"а", "е", "ж", "з", 222 ч. 3, 126 ч. 3
п. "а", 167 ч. 2 УК РФ и Ш., 1975 года рождения, обвиняющегося
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "а", "е", "ж",
"з", 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "а", "е",
"ж", "з", 222 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ поступило в
Санкт-Петербургский городской суд 18 сентября 2001 года.
В судебном заседании 17 сентября 2002
года суд в порядке ст. 255 ч. 3 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Ю. и
Ш. на три месяца - до 30 сентября 2002 года.
30 сентября 2002 года срок содержания под
стражей обоим подсудимым продлен еще на три месяца - до 31 декабря 2002 года.
23 декабря 2002 года срок содержания под стражей
обоим подсудимым продлен еще на три месяца - до 31 марта 2003 года.
Подсудимый Ш., не соглашаясь с этим
последним решением суда о продлении сроков содержания под стражей, обжаловал
его в кассационном порядке.
(Определение в отношении Ю. не обжаловано).
В жалобе подсудимого Ш. указывается, что
срок содержания под стражей ему продлен незаконно, и содержится просьба об
изменении ему меры пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.
При этом Ш. полагает, что суд не учел данных, характеризующих его личность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и
обоснованным.
В соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ
суд, в производстве которого находится уголовное дело по истечении 6 месяцев со
дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания
подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей
допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый
раз не более чем на 3 месяца.
Как видно из материалов дела, суд
требования данного закона не нарушил.
Ш. обвиняется в совершении особо тяжких
преступлений. Мера пресечения в отношении него была избрана в полном
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо оснований для изменения
подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно не
усмотрел. При этом суд учел и данные о личности подсудимого.
Оснований для изменения меры пресечения
Ш. судебная коллегия также не находит.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену
постановления, по делу не допущено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Санкт-Петербургского
городского суда от 23 декабря 2002 года в отношении Ш. оставить без изменения,
а кассационную жалобу подсудимого Ш. - без удовлетворения.