ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2003 г. N КАС03-71
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Ермилова В.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 11 марта 2003 года гражданское дело по заявлению
Б. о признании недействительной регистрации и перерегистрации в 2002 году
Министерством Российской Федерации всех политических партий в соответствии с
принятым Государственной Думой Федерального Собрания РФ федеральным законом о
политических партиях по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда
РФ от 23 декабря 2002 года, которым в принятии
заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная
коллегия
установила:
Б. обратился в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным требованием. Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 декабря
2002 года в принятии искового заявления Б. отказано в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает
определение судьи Верховного Суда РФ от 23 декабря 2002 года подлежащим
оставлению без изменения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в ст. 27
ГПК РФ (вступившей в действие с 1 февраля 2003 года). Согласно указанной статье
Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские
дела об оспаривании постановлений о приостановлении деятельности или ликвидации
политических партий.
Как следует из содержания заявления,
поданного на первую инстанцию, Б. просит признать недействительной регистрацию
и перерегистрацию политических партий. Данные требования не отнесены законом к
подсудности Верховного Суда РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что
рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ, правомерен.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской
Федерации заявлений с требованиями, аналогичными указанными выше, а Конституция
РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие,
то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Вместе с тем из заявления Б. видно, что
его требования сводятся к ликвидации ряда политических партий и общественных
объединений на территории. Как правильно указано в определении судьи, согласно
ст. ст. 39, 41 ФЗ "О политических партиях", ст. 9 ФЗ "О
противодействии экстремистской деятельности" заявление о ликвидации
политической партии может быть подано в Верховный Суд РФ федеральным
уполномоченным органом, Генеральным прокурором РФ и федеральным органом
исполнительной власти.
Заявитель к ним,
как и к лицам, указанным в ст. ст. 42, 43 ФЗ "Об общественных
объединениях", правомочным ставить вопрос о прекращении деятельности
общественного объединения, не относится, поскольку ему не предоставлено право
на обращение в суд с такими требованиями, то в принятии заявления должно быть
отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь абз.
2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия
Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 23 декабря 2002 года об отказе в принятии заявления
оставить без изменения, указав на основание отказа -
п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.