ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2003 г. N КАС03-75

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Ермилова В.М.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2003 года гражданское дело по заявлению П. о признании недействительным приказа Госкомрыболовства России от 24 декабря 2001 г. N 419 "О внесении изменений и дополнений в приказ Министерства рыбного хозяйства СССР от 17 ноября 1989 г. N 458 "О Правилах рыболовства в водоемах Дальнего Востока" по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года об отказе в принятии заявления (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С., в интересах П., обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, как нарушающего его конституционные права на судебную защиту, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим отмене.

В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В данный перечень включены нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Отказывая в принятии заявления об оспаривании вышеназванного приказа, примененного в отношении заявителя, судья сослался на то, что этот акт не прошел государственную регистрацию и не опубликован.

Между тем оспариваемый приказ вносит изменения в действующие на территории Российской Федерации и примененные в отношении заявителя Правила ведения рыбного промысла в экономической зоне, территориальных водах и на континентальном шельфе СССР в Тихом и Северном Ледовитом океанах для советских промысловых судов, организаций и граждан, утвержденные приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 17.11.1989 N 458. Поэтому законность этого приказа не может быть проверена в отрыве от указанных Правил, являющихся нормативным правовым актом, также обжалованным в Верховный Суд РФ.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года отменить, материал возвратить на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления П. к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.М.ЕРМИЛОВ

Н.К.ТОЛЧЕЕВ