ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2003 г. N 50-о02-43
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Линской
Т.Г.,
судей Глазуновой Л.И., Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6
марта 2003 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Омского
областного суда от 21 июня 2002 года, которым
С., <...>, молдаванин, со средним
специальным образованием, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"а", "ж", "з", "н" УК РФ к 19 годам
лишения свободы,
по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к
14 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
по ст. 324 УК РФ к 1 году исправительных
работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 23
года лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии
строгого режима.
В соответствии со ст. 97 ч. 1 п.
"г", ст. 99 ч. 2 УК РФ к нему применены принудительные меры
медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и
лечения от алкоголизма.
По делу осужден Н. по ст. ст. 105 ч. 2 п.
п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в", 324 УК РФ к 13
годам лишения свободы с конфискацией имущества, приговор
в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И.,
мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
С. осужден за
убийство К.П. 1951 года рождения, совершенное на почве ссоры вечером 23 декабря
2001 года, убийство К.М. 1926 года рождения и К.Н. 1981 года рождения,
совершенное в этот же вечер при разбойном нападении, (убийство К.П. совершено
по предварительному сговору группой лиц) и незаконное приобретение
государственных наград СССР.
Преступление совершено в с. Новоуральское Таврического района Омской области при
установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора
обстоятельствах.
В судебном заседании С. свою вину признал
частично.
Не отрицая своих действий в отношении
потерпевших, пояснил, что убивать никого не намеревался, убийство совершил
неосознанно.
В кассационной жалобе, не оспаривая
мотива и обстоятельств совершения преступления, считает, что при назначении
наказания не все смягчающие обстоятельства учтены, просит приговор изменить и
смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу
потерпевшая У. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не
усматривает.
Вина С. в лишении
жизни трех человек, в том числе двух, при разбойном нападении, доказана,
подтверждается показаниями самого осужденного, не отрицавшего убийства К.П.,
К.М. и К.Н. при указанных в приговоре обстоятельствах; показаниями осужденного
по делу Н., подтвердившими эти обстоятельства убийства потерпевших и
принимавшего участие в убийстве одного из них; данными, зафиксированными в протоколе осмотра места
происшествия; выводами судебно-медицинских экспертиз о причине смерти
потерпевших, механизме образования у них телесных повреждений и их локализации;
протоколом обнаружения с участием осужденного государственных наград, денег,
вещей и продуктов питания, похищенных из квартиры потерпевших, и другими,
исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда,
доказательствами.
Его действиям дана правильная юридическая
оценка.
Наказание назначено с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного,
оснований к его смягчению, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный,
Судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Омского областного суда от 21
июня 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу
- без - удовлетворения.