ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2003 года

 

Дело N 18-кпн02-65

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2003 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Советского районного суда гор. Краснодара от 4 апреля 2001 года, которым

Т., 1977 года рождения, со средним образованием, холостой, ранее судимый 4 июня 1996 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 159 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно,

осужден:

по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 4 годам 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 74 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

П., 1978 года рождения, с образованием 9 классов, холостой, ранее судимый:

1) 5 августа 1993 года по ст. 146 ч. 2 п. "б" УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2) 27 января 1995 года по ст. ст. 145 ч. 2, 148 ч. 3, 40, 41 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 9 июля 1998 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 18 дней,

осужден:

по ст. 159 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

М., 1979 года рождения, со средним образованием, холостой, ранее судимый 13 января 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г", "д" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден:

по ст. 159 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 74 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда 16 мая 2001 года приговор в отношении М. и П. изменен, постановлено им отбывать наказание в исправительной колонии не особого, а строгого режима.

Президиум Краснодарского краевого суда 6 июня 2002 года состоявшиеся по делу судебные решения изменил: постановил назначенное М. и П. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, исключил из приговора эпизод обвинения Т., М. и П. в похищении ими в ноябре 2000 года из магазина "Автозапчасти" набора поршневых колец за отсутствием в действиях осужденных состава преступления.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Дудукиной Л.В., полагавшую протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда осужденные признаны виновными в следующем.

Т. 1 июля 2000 года, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших, забрал у несовершеннолетних Н., Н. и Р. кошельки с деньгами.

М. в сентябре 2000 года тайно похитил принадлежащую гр. Х. хрустальную вазу стоимостью 200 рублей.

7 ноября 2000 года Т., М. и П. обманным путем завладели дрелью гр. А. стоимостью 600 рублей.

8 ноябре 2000 года Т., М. и П. тайно похитили стол-тумбу, принадлежащую гр. Г., стоимостью 250 рублей.

В протесте ставится вопрос об отмене приговора в части осуждения М., П. и Т. в части осуждения по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", 159 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", УК РФ, т.к. они совершили мелкое хищение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, находит, что протест подлежит удовлетворению.

Состоявшиеся по делу судебные решения в отношении М. и П., а также в части осуждения Т., по ст. ст. 158, 159 УК РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Т., М. и П. признаны виновными в краже имущества гр. Г. на сумму 250 рублей, в завладении обманным путем имуществом гр. А. на сумму 600 рублей, а М., кроме того, в краже имущества гр. Х. на сумму 500 рублей.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент совершения хищений (с 1 июля 2000 года) минимальный размер оплаты труда составлял 132 рубля (132 x 5 + 660 руб.), то в действиях М., Т. и П., похитивших вазу, дрель и стол-тумбу, с учетом требований ст. 10 УК РФ, состав преступления отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Советского районного суда от 4 апреля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2001 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 6 июня 2002 года в отношении М., П., а также в части осуждения Т. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", 159 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ.

Считать Т. осужденным по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

П. и М. из мест лишения свободы освободить.

 

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

В.Ф.ШИШЛЯННИКОВ