ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2003 года

 

Дело N 4-В03-20

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Манохина Г.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе компании "Алтрия Холдинг Лтд", по доверенности которой выступает адвокат Худокормов А.А., дело по иску К. о признании недействительной закрытой подписки на акции при приватизации ОАО "Авиакомпании "Домодедовские авиалинии",

 

установил:

 

К. обратился в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о признании недействительными: закрытой подписки на акции при приватизации ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", решения совета директоров ОАО об утверждении состава рабочей комиссии по закрытой подписке; решения об утверждении отчета и заключения об оценке рыночной стоимости пакета акций ОАО; решения рабочей комиссии по закрытой подписке об утверждении итогов проведения закрытой подписки от 08.04.2001.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 17.06.2002 иск удовлетворен.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе компания "Алтрия Холдинг Лтд" просит решение суда отменить.

Дело надлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе представитель компании "Алтрия Холдинг Лтд" указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Компания "Алтрия Холдинг Лтд", приобретшая на основании возмездной сделки 1106616 штук акций ОАО "ДАЛ", является акционером общества, в соответствии со ст. 3 ГПК РСФСР, как заинтересованное лицо, вправе была обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 2 и 3 ГПК РФ, вступившего в законную силу с 01.02.2003.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела были нарушены его права, установленные нормами материального и процессуального права.

Кроме того, заявитель в жалобе утверждает, что суды должны принимать к производству иски граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан, в решении не указано, какие права и интересы истца нарушены.

В нарушение ст. 197 ГПК РСФСР в вводной части решения не указан ответчик, мотивировочная часть решения не содержит ссылок на доказательства, представленные сторонами, выводы суда.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя компании "Алтриа Холдинг Лтд" и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,

 

определил:

 

дело по иску К. к ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о признании недействительными закрытой подписки на акции при приватизации ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", решения совета директоров ОАО об утверждении рабочей комиссии по закрытой подписке, решения об утверждении отчета и заключения об оценке рыночной стоимости пакета акций ОАО, решения рабочей комиссии по закрытой подписке об утверждении итогов проведения закрытой подписки от 08.14.2001 направить для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.