ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2003 г. N 78-о03-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2003 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2002 года, которым

А., 1971 года рождения, не судим,

осужден:

по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ к 6 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор в части осуждения А. по ст. 316 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. осужден за похищение человека и за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства.

В судебном заседании А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор - снизить ему наказание с учетом фактически содеянного им, направленности его умысла и тяжести вины.

Не отрицая факт сокрытия трупа потерпевшего, указывает, что сделал это, опасаясь, в случае его отказа, нежелательных для него последствий.

Утверждает, что был очень напуган происшедшим, а поэтому не мог "здраво рассуждать и действовать".

Относительно похищения Г. указывает, что у него имелось лишь намерение выяснить причастность Г. к убийству М. Он допускал применение к Г. физического воздействия, но детали действий с другими участниками не обговаривались.

Считает, что его действия, выразившиеся в связывании потерпевшего, удержании Г. при попытке к бегству, в случае установления причастности Г. к убийству М., могли быть оценены не как преступление.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина А. в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Как следует из жалобы осужденного, А. подтвердил, что оттащил труп убитого с места происшествия и засыпал его снегом.

Таким образом, А. не оспаривает выводы суда о доказанности его вины в заранее не обещанном укрывательстве.

Из установленных судом обстоятельств следует, что А. явился очевидцем убийства Г. А поэтому его действия, выразившиеся в укрытии трупа, обоснованно квалифицированы судом по ст. 316 УК РФ.

Доводы А. об отсутствии у него умысла, а также об отсутствии сговора с другими лицами на похищение Г. опровергаются его собственными показаниями в судебном заседании, в которых он признал вину частично и показал, что согласился "разобраться" с Г., допуская, что придется участвовать в избиении Г., а также его показаниями на предварительном следствии, в которых он, в присутствии адвоката, неоднократно подтверждал о применении насилия к потерпевшему - связывании рук, заклеивании скотчем рта в автомашине, удержании Г. за ноги и туловище при попытке последнего убежать.

Доводы осужденных о применении к нему насилия со стороны работников милиции судом проверялись, не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Наказание А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований к смягчению наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

А.И.ПОХИЛ

В.П.СТЕПАНОВ