ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2003 г. N 92-о02-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

Судей: Шадрина И.П. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Д. и Б. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 6 июня 2002 года, которым

Д., <...>, русский, образование начальное, холост, ранее судим 2 раза, в том числе 27 мая 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 12 лет и по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от 27 мая 1998 года окончательно определено ему наказание в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Б., <...>, русский, образование среднее, ранее судим 2 раза, в том числе 31 мая 2000 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" и 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "д" УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 16 лет и по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам с конфискацией имущества, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 31 мая 2000 года окончательно определено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения как обоснованный и законный, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Д. и Б. признаны виновными и осуждены за разбой с целью завладения чужим имуществом и умышленное причинение смерти Л., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ими в г. Кызыле при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 28 декабря 2001 года, днем, около 12 часов, Д. и Б., узнав, что его знакомый Л. вернулся из старательской артели с деньгами, решили ограбить его и пришли к нему домой по адресу: <...>.

Войдя в квартиру, Д. по предварительному сговору с Б. ударил Л. ногой в область груди и сбил его с ног, причинив ему перелом 6 - 7 ребер слева, а Б. согласно договоренности принесенной им с собой деревянной палкой стал наносить удары Л. в области головы, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму с переломами костей свода черепа, вследствие которых потерпевший Л. на месте скончался.

После содеянного ими Д. и Б. похитили у Л. и членов его семьи личные вещи на общую сумму 21075 рублей.

В судебном заседании Д. виновным себя в содеянном по существу не признал и пояснил, что 28 декабря 2001 года Б. попросил его занять у кого-нибудь деньги в сумме 3000 рублей и их общий знакомый Ц. предложил им обратиться к Л., у которого в это время имелись деньги, а когда Б. предложил ему ограбить Л., он отказался, а в 12 часов, днем, он ушел и вернулся с 2-мя большими сумками, одну из которых оставил себе, а со 2-й сумки достал норковую шапку-формовку, а затем вызвали такси и уехали к себе домой, оставив сумку у матери Б. Ш. по адресу: <...>, а вторую сумку отвезли Б. по <...>, заявив, что он никакого участия в ограблении и убийстве Л. не принимал, а оговорил себя во время следствия под психологическим воздействием работников милиции.

Б. в суде виновным себя признал в содеянном полностью и показал, что разбойное нападение и убийство Л. совершил он один, без участия Д.

В кассационных жалобах осужденные Д. и Б. просят разобраться в обстоятельствах дела и ставят вопрос о пересмотре дела, полагая, что органы следствия и суда не обеспечили всесторонность и полноту исследования фактических обстоятельств дела, допустив односторонность и ряд нарушений уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденных Д. и Б. в содеянном, т.е. в разбойном нападении на Л. с целью завладения чужим имуществом и умышленном причинении смерти потерпевшему установлена судом всеми материалами дела на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных и добытых следствием и проверенных судом доказательств, в частности, показаниями и пояснениями самих осужденных и потерпевших, а также свидетелей по данному делу о конкретных обстоятельствах ограбления и убийства Л., что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшего Л. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа, а также от переломов 6 - 7 ребер и странгуляционной борозды на шее, свидетельствующих о лишении его жизни указанными лицами и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденных о пересмотре дела по существу несостоятельны и фактически опровергаются всеми материалами дела и действия осужденных судом квалифицированы правильно в соответствии с действующим законом.

При вынесении приговора и назначении наказания осужденным суд обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных ими преступных деяний, а также данные о личности их, имея в виду неоднократную их судимость за умышленные и корыстные преступления в прошлом, определив им по совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 6 июня 2002 года в отношении Д. и Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.