ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2003 г. N 89-о03-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2003 года

кассационную жалобу потерпевшего З. на приговор Тюменского областного суда от 20 декабря 2002 года, по которому

С.Е., <...>, не судимая,

осуждена по ст. 303 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в правоохранительных органах, связанной с оперативно-следственной работой сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока С.Е. обязана являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления данной инспекции.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" С.Е. от основного и дополнительного наказания освобождена.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., судебная коллегия

 

установила:

 

С.Е. осуждена за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении.

Преступление совершено в марте 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший З. просит отменить приговор в части применения к осужденной акта амнистии, указывает, что в деле отсутствуют сведения о наличии у С.Е. малолетнего ребенка или о ее беременности, поэтому считает, что акт амнистии применен необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденной С.Е. в содеянном подтверждается показаниями самой осужденной, потерпевшего З., свидетелей П., С., С., заключением почерковедческой экспертизы, другими материалами дела.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, свой вывод о применении ст. 73 УК РФ мотивировал.

Поскольку С.Е. осуждена к условной мере наказания, суд обоснованно освободил ее от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин".

Доводы потерпевшего о том, что С.Е. могла быть освобождена от наказания на основании указанного акта амнистии в том случае, если она имеет малолетнего ребенка или беременна являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда от 20 декабря 2002 года в отношении С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.