ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2003 года

 

Дело N 48-о03-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Эрдыниева Э.Б. рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2003 года

дело по кассационной жалобе осужденной П., адвоката Коробицыной И.А. на приговор Челябинского областного суда от 10 декабря 2002 года, которым

П., <...>, несудимая,

осуждена к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 119 УК РФ на 1 год, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. "в", 99 ч. 2 УК РФ к П. применено принудительное амбулаторное наблюдение у психиатра.

Приговором также постановлено взыскать с П. материальный ущерб, а также компенсацию морального вреда в пользу потерпевших.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденной П., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. признана виновной в разбойном нападении на Р., умышленном причинении ей смерти, сопряженном с разбоем, угрозе убийством Г.

Преступления совершены 22 сентября 2001 года в г. Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная П. просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что судом не было учтено при назначении наказания, что она добровольно явилась в милицию, раскаялась в содеянном.

В кассационной жалобе адвокат Коробицына И.А. просит о снижении П. наказания, ссылаясь на то, что осужденная признана ограниченно вменяемой, однако суд не учел состояние здоровья осужденной при назначении ей наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Понасенко О.Ю. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что судом при назначении наказания П. учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденная и ее адвокат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина П. не оспаривается и подтверждена совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал правильную оценку.

Правовая оценка содеянного П. судом дана правильно.

С достаточной полнотой судом исследовано и учено при назначении наказания состояние здоровья П.

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у П. обнаружены особенности психики, ограничивающие ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако в момент правонарушения у П. не было признаков какого-либо временного психического расстройства. П. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.

При назначении наказания П. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденной, все смягчающие ее наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденная и адвокат. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 10 декабря 2002 года в отношении П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной П. и адвоката Коробицыной И.А. - без удовлетворения.